申請人：賴某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局新雅派出所

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年11月4日作出的穗公花（新雅）行罰決字〔2024〕323192號《行政處罰決定書》，要求被申請人重新處理（依法對違法行為人作出行政拘留的處罰決定）。

　　申請人稱：

　　1.10月27日晚，申請人在自家小區樓下人流較多的公共場所被人毆打、掐脖子，（對方）推申請人的時候，申請人被對方手肘擊打胸部，被拍打掉手機。申請人已報警申請法醫驗傷和提供了花都區人民醫院的傷情檢查病歷，已將所有的證據提供給被申請人。

　　2.違法行為人已對毆打申請人的違法事實供認不諱，醫院檢查報告也寫明申請人的傷情：頸部、胸部有損傷，頸部有明顯的傷口。違法行為人當著申請人的母親、弟弟和許多小區居民的面毆打申請人，對申請人造成了生理上、心理上極大的傷害。違法行為人是個人高馬大的中年男子，對申請人一個在校學生大打出手，這種暴力手段產生了惡劣影響。

　　3.申請人有明顯傷情，法醫卻鑒定申請人未達輕微傷，出具了《鑒定意見通知書》，申請人不服該鑒定，所以未在此書簽名。同時在處理本事件中，申請人自我感覺民警對申請人的態度不友好，反而會跟違法行為人有說有笑，所以懇請仔細調查此案。

　　4.違法行為人已向被申請人承認毆打申請人的事實，申請人也有明顯傷情，證據與口供一致，最終處罰結果僅對違法行為人罰款200元，申請人對此結果不服，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。此事件比較嚴重，并非小打小鬧沒有傷情，申請人一個學生在大庭廣眾的目視下被毆打，有明顯的傷情，違法行為人態度極其囂張，請求重新進行傷情鑒定，對違法行為人處以行政拘留。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2024年10月27日20時32分，申請人報稱在廣州市花都區XX大道某某小區一樓架空層被前來勸架的第三人許某掐了下脖子，被申請人民警現場處警后將申請人帶回派出所制作詢問筆錄。2024年10月30日，被申請人對申請人被毆打一案行政立案調查。2024年11月4日，被申請人組織雙方調解不成功，將第三人傳喚至辦案中心調查，經調查，第三人對其毆打申請人的違法行為供認不諱。2024年10月27日20時許，申請人與其母親就其弟弟與鄰居小孩踢球糾紛的問題與鄰居小孩的父母爭吵，第三人聽見吵鬧聲后前往勸架，期間其被申請人出言侮辱，遂用手掐了申請人脖子并推了申請人一下，證人江某華、陳某目睹整個過程。2024年10月28日，被申請人委托法醫對申請人的傷情進行鑒定，結果為“不構成輕微傷”。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被害人的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見和辨認筆錄為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　被申請人認定第三人實施了毆打他人的違法行為的同時，考慮到被侵害方存在過錯并且傷害后果較輕，屬于較輕情節，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”以及第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！敝幎?，在依法履行處罰前告知后，對第三人作出罰款貳佰元的行政處罰決定，當場送達第三人，適用法律正確，程序合法，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（新雅）行罰決字〔2024〕323192號行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年10月27日20時許，申請人賴某某報案稱其本人在廣州市花都區XX大道某某小區與另外一名家長因小孩玩耍時發生糾紛聲音過大，對方許某過來制止時與其發生口角，掐了其脖子，遂立即報警處理，被申請人值班民警接到警情后及時進行調查處理。同日，被申請人民警對申請人進行詢問調查，申請人稱10月27日20時許，其本人和其母親帶著其弟弟在涉案小區23棟樓一樓架空層與他人因踢球問題發生爭論，期間一名男子（即許某）走過來勸架，隨后與其發生爭吵。爭吵過程中，該名男子用右手用力掐住其脖子往后退（脖子有兩處掐痕），用雙手用力推了其肋骨一下，推得其往后退（肋骨兩邊有點痛），拍掉其和其母親二人正在拍攝的手機。

　　2024年10月28日，被申請人委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心對申請人的損傷進行鑒定，經鑒定，申請人的損傷為不構成輕微傷。據此，被申請人于2024年11月4日作出穗公花行鑒字〔2024〕314444號《鑒定意見通知書》，并已及時告知申請人及許某上述鑒定意見，因申請人拒絕簽名，被申請人民警依法記錄在案。

　　2024年10月30日，被申請人作出穗公花（新雅）立告字〔2024〕319194號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人其報案事項已立案。

　　2024年11月4日，被申請人依法傳喚許某到所接受詢問調查，許某稱2024年10月27日20時許，其本人在涉案小區23棟樓一樓架空層勸架時遭到對方辱罵，其口頭制止后對方仍辱罵其，其遂用手掐了對方的脖子兩秒左右，松開右手并用手推了對方的脖子一下；被申請人于當日亦依法對在場證人江某華、陳某進行詢問調查和組織辨認，其中，江某華稱其夫妻二人與申請人母子二人發生爭吵，一名男子（即許某）來勸架時亦與申請人發生爭吵，許某因對方辱罵其而用手掐對方的脖子，隨后其拉開對方；陳某稱其看見兩母子（即申請人和其母親）和兩夫妻在吵架，一名男子（即許某）過去勸架時遭到該兩母子辱罵，隨后許某用手掐著申請人的脖子，約五秒后被該夫妻二人拉開。

　　另查，根據被申請人調取的案發當晚的相關視頻資料（手機拍攝的視頻），畫面顯示一名中年男人（即許某）與一名年輕男子（即申請人）大聲爭吵，許某用手阻止對方用手機拍攝，一名女子（即申請人的母親）拿著手機拍攝。申請人的脖頸處顯示有傷痕，但并未看見許某毆打申請人的具體畫面。

　　再查，根據被申請人提供的嫌疑人前科劣跡情況說明，許某并無相關違法犯罪信息記錄。

　　2024年11月4日，被申請人民警依法組織申請人和許某進行治安調解，但調解不成功。同日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知許某其于2024年10月27日20時許在涉案小區23棟樓的一樓架空層處和申請人發生了糾紛，期間其掐申請人的脖子并推了申請人的脖子一下，經鑒定申請人的損傷為不構成輕微傷，其上述行為已構成毆打他人，被申請人將依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款對其作出罰款二百元的行政處罰。因許某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于當日作出穗公花（新雅）行罰決字〔2024〕323192號《行政處罰決定書》，決定給予許某罰款二百元的行政處罰。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　案件審查期間，本府于2024年11月26日通過電話的方式向申請人核實案件相關情況，其中，申請人稱許某沖上前用手掐住其脖子，期間亦碰到其胸口，用力推了其胸口（導致其頸部、胸部有損傷），并將其母子二人的手機摔在地上。其于10月28日得知涉案鑒定意見，已當場提出異議和要求重新鑒定，但辦案民警口頭告知其鑒定不存在問題，沒有必要重新鑒定，其事后沒有再提出重新鑒定，在本案行政復議申請時才再提出重新鑒定的要求。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、詢問筆錄、辨認筆錄、接受證據清單、治安調解協議書、法醫學傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、到案經過、嫌疑人前科劣跡情況說明、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定?！薄⒌诰攀粭l：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律、法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定2024年10月27日20時許在涉案小區23棟一樓架空層，許某在勸架的過程中與申請人發生爭吵繼而產生肢體沖突，期間許某用手掐了申請人的脖子并推了申請人的脖子，經鑒定，申請人的損傷為不構成輕微傷，傷害后果較輕。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當?！币约暗谒氖龡l第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！敝幎ǎ簧暾埲嗽诓榍灏讣聦嵉幕A上，結合申請人與他人發生爭吵，許某上前勸阻時遭到申請人辱罵（有在場證人陳某和江某華的證人證言和許某本人的供述內容予以證實），導致雙方矛盾激化，繼而引發涉案違法行為，申請人對涉案違法行為的發生亦存在一定過錯等情況，經綜合考慮許某毆打申請人的動機、情節、危害后果等因素，認定許某毆打申請人的違法行為屬于情節較輕的情形，在法定幅度范圍內對許某作出罰款二百元的行政處罰決定，并無不當。

　　申請人認為其向被申請人提供的病歷載明其傷情為頸部、胸部有損傷，頸部有明顯的傷口，其不認可涉案鑒定意見通知書的鑒定結果（不構成輕微傷）遂沒有簽名確認，并在行政復議申請書中提出重新鑒定的要求，對此，根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第九十條第（二）項：“人身傷害案件具有下列情形之一的，公安機關應當進行傷情鑒定：（二）被侵害人要求作傷情鑒定的；”和第九十七條：“辦案人民警察應當對鑒定意見進行審查。對經審查作為證據使用的鑒定意見，公安機關應當在收到鑒定意見之日起五日內將鑒定意見復印件送達違法嫌疑人和被侵害人。醫療機構出具的診斷證明作為公安機關認定人身傷害程度的依據的，應當將診斷證明結論書面告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復印件之日起三日內提出重新鑒定的申請，經縣級以上公安機關批準后，進行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限。當事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理。公安機關認為必要時，也可以直接決定重新鑒定?！钡纫幎?，本案中，因被侵害人（即申請人）提出要求驗傷，被申請人依法委托有鑒定資質的機構對申請人的傷情進行鑒定并已告知申請人的傷情鑒定意見，申請人稱其對鑒定意見有異議遂沒有簽名確認，對此，被申請人民警在涉案鑒定意見通知書記載申請人拒簽的相關內容可予以佐證。但申請人另稱其已當場向民警提出重新鑒定，民警亦已當場口頭答復其沒有重新鑒定的必要，其事后沒有再向被申請人提出重新鑒定的申請，卻在提出行政復議申請時再次要求重新鑒定，并無相關的法律依據和事實依據，且本案亦無證據證明存在《公安機關辦理行政案件程序規定》第九十八條應當重新鑒定的情形。因此，申請人的上述請求，本府不予支持。

　　綜上，申請人認為被申請人作出的涉案行政處罰決定過輕，要求撤銷涉案行政處罰決定，責令被申請人重新處理，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年11月4日作出的穗公花（新雅）行罰決字〔2024〕323192號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年十二月六日

　　抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區分局