申請人：劉某某。

　　被申請人：廣州市公安局花都區(qū)分局。

　　申請人不服被申請人于2025年2月12日作出的穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310048號不予行政處罰決定，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，適用普通程序，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　一、撤銷被申請人作出的穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310048號不予行政處罰決定，責(zé)令被申請人重新調(diào)查案件并對劉某權(quán)作出行政處罰；

　　二、責(zé)令被申請人對申請人作出行政賠償。

　　申請人稱：

　　一、案件基本事實

　　（一）歷史土地侵權(quán)與訴訟維權(quán)

　　土地侵占行為：2020年，劉某權(quán)與劉某文在擔(dān)任廣州市花都區(qū)某街某村某隊經(jīng)濟社生產(chǎn)隊隊長和隊委職務(wù)期間，強占申請人家人口糧田。申請人多次溝通無果后，于2023年在某村某隊微信群詢問相關(guān)口糧田村務(wù)問題時，遭劉某權(quán)辱罵并被移出群聊（附現(xiàn)場視頻編號4-2-7）。

　　訴訟結(jié)果：2023年，申請人之父劉某慶向廣州市花都區(qū)人民法院提起訴訟，法院作出《民事判決書》（案號：(2023)粵0114民初7號），認定經(jīng)濟社強占口糧田行為違法，判決劉某權(quán)及經(jīng)濟社返還申請人之父合法土地。

　　（二）通知與到場經(jīng)過

　　2025年1月13日，劉某權(quán)在廣州市花都區(qū)某街某村某隊微信群發(fā)布通知，要求全體村民于次日 (1月14日）前往北二經(jīng)濟合作社收取田租（書面證據(jù)編號6）。申請人于1月14日上午前往該合作社處理相關(guān)事宜。

　　（三）在場人員及安全隱患

　　申請人到達合作社后，發(fā)現(xiàn)劉某文（經(jīng)查證為刑滿釋放人員，聽說是吸毒、搶劫、盜竊等罪名被刑事處罰）亦在場。鑒于劉某文的前科記錄及申請人對其人身安全的合理擔(dān)憂，申請人在進入合作社前已開啟手機錄音功能（錄音文件編號4-1-4），以留存溝通證據(jù)。

　　（四）沖突發(fā)生經(jīng)過

　　在申請人與劉某權(quán)、劉某文交涉田租事宜期間，劉某權(quán)、劉某文情緒激動，采取以下侵害行為：

　　言語暴力：反復(fù)以“就不給你，如何？”等威脅性語言恐嚇申請人。

　　取證行為：申請人勸阻劉某權(quán)別指頭，劉某權(quán)回應(yīng)“指又如何”（附錄音文件編號4-1-4），申請人因陷入困境，被迫通過手機錄制現(xiàn)場視頻（現(xiàn)場視頻編號4-2-8），記錄劉某權(quán)指使劉某文實施暴力及持械威脅全過程。

　　肢體暴力：劉某權(quán)多次用手搓擊申請人頭部及胸部，并將其推搡至墻邊。

　　持械威脅：劉某文手持金屬器具不銹鋼炒菜鏟（附現(xiàn)場照片編號2）在民警面前揮舞威脅，揚言“拍死你”（附現(xiàn)場視頻編號4-2-1）。

　　（五）故意傷害行為

　　劉某權(quán)、劉某文因土地糾紛毆打申請人，致頭部損傷及多處挫傷（附病歷資料編號3）。

　　證據(jù)固定。申請人全程通過手機錄音（編號4-1-4）及現(xiàn)場視頻（編號4-2-8）記錄沖突過程，客觀反映了劉某權(quán)和劉某文的侵權(quán)行為。

　　二、四項重大程序違法分析

　　（一）未履行現(xiàn)場處置職責(zé)

　　違法事實：民警未依照《公安機關(guān)執(zhí)法細則》第十五條對持械威脅的劉某文采取約束措施，未將二人帶離調(diào)查（違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條）;

　　證據(jù)鏈：現(xiàn)場照片顯示劉某文持械威脅（書面證據(jù)編號2）、報警回執(zhí)（編號 4401002025011411556900948）、未作為的執(zhí)法記錄儀視頻。

　　（二）未依法履行傷情鑒定指引義務(wù)

　　違法事實：被送醫(yī)后，派出所未通過電話明確告知“需在24小時內(nèi)進行傷情鑒定”（違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條），導(dǎo)致診斷證明缺失關(guān)鍵鑒定標(biāo)準（附診斷書復(fù)印件編號3）；申請人主動二次致電派出所咨詢驗傷流程，接警民警答復(fù)含糊其詞（附通話錄音，編號4-1-3）。

　　損害后果：延誤至1月17日才完成拍照驗傷，影響追責(zé)時效。

　　（三）執(zhí)法過程泄露警務(wù)秘密

　　違法事實：民警當(dāng)眾稱呼嫌疑人“權(quán)叔”“文哥”（附錄音片段編號4-1-2），違反《公安機關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》第二十七條。

　　風(fēng)險后果：可能導(dǎo)致證人被威脅、案件信息外泄。

　　（四）處罰決定書內(nèi)容重大缺失

　　違法事實：

　　1.未載明劉某權(quán)、劉某文的工作單位及職務(wù)（工作單位：廣州市花都區(qū)某街某村委員會，職務(wù)：隊長和隊委）；

　　2.隱藏劉某文系刑滿釋放人員身份（違反《中華人民共和國行政處罰法》第五十五條）；

　　3.未記載持械威脅行為（違反《中華人民共和國行政處罰法》第四十條）。

　　法律依據(jù)：《中華人民共和國行政處罰法》第五十五條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條。

　　三、實體違法認定補充

　　（一）治安管理法適用必要性

　　劉某文持械威脅行為符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（三）項“以其他方法威脅他人人身安全”；劉某權(quán)毆打行為符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條“結(jié)伙毆打他人”情形。

　　（二）刑事與行政銜接主張：

　　若傷情鑒定為輕微傷，則屬于治安案件范疇；若構(gòu)成輕傷二級以上，應(yīng)依法追究故意傷害罪刑事責(zé)任。

　　法律依據(jù)：《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條、第四十三條、第七十條、第九條；《中華人民共和國行政處罰法》第五十五條、第四十條；《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條（撤銷違法行政行為）；《公安機關(guān)執(zhí)法細則》第十五條，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十條。

　　特別提示：

　　持械威脅的治安違法性：劉某文手持不銹鋼鍋威脅行為已違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（三）項，即便未造成實際傷害，仍可處五至十日拘留；

　　被申請人未在處罰決定書中載明該行為，構(gòu)成《中華人民共和國行政處罰法》第五十五條規(guī)定的“事實認定不清”。

　　程序違法的連鎖效應(yīng)：被申請人派出所未依法告知傷情鑒定義務(wù)（違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條），導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂，直接影響案件定性。

　　刑事與行政銜接：若司法鑒定確認輕傷二級以上，可以依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零八條要求公安機關(guān)立案偵查。

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據(jù)確實充分

　　2025年1月14日早上11時許，申請人報警稱在廣州市花都區(qū)某街某村某隊生產(chǎn)隊隊長辦公室被劉某文和劉某權(quán)（本案第三人）毆打，后申請人于1月17日到新雅派出所備案。2025年2月12日，被申請人新雅派出所組織雙方調(diào)解不成功后，將劉某文及第三人傳喚至執(zhí)法辦案中心調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，劉某文與第三人均不承認對申請人實施過毆打行為。2025年1月14日早上，申請人到上址索要田地租金，但被第三人以申請人所屬田地已被申請人收回不能繼續(xù)收取田地租金為由拒絕，遂使用手機拍攝第三人以及劉某文。其間雙方發(fā)生口角，第三人曾使用手指指向申請人頭部。2025年1月17日，被申請人新雅派出所委托司法鑒定中心對申請人的傷情進行鑒定，結(jié)果為：“體表未見明顯損傷”。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被侵害人的陳述、視聽資料、辨認筆錄和鑒定意見等證據(jù)為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處理適當(dāng)

　　被申請人認為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實第三人毆打申請人的違法事實存在，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”之規(guī)定，對第三人作出不予行政處罰的決定，并于次日送達申請人，適用法律正確，程序合法，處理適當(dāng)。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310048號不予行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，處理適當(dāng)。請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年1月14日，申請人報警稱被他人毆打。被申請人新雅派出所接報后于2025年1月24日立案并告知申請人。

　　2025年1月17日，被申請人新雅派出所對申請人詢問查證。申請人稱，2025年1月14日11時許，其在廣州市花都區(qū)某街某村某隊生產(chǎn)隊隊長辦公室咨詢田租事宜，劉某權(quán)用手攻擊其頭部；其告訴劉某權(quán)不要攻擊，劉某權(quán)說：“吹啊”；劉某文也說了一句：“你去告我吧”，然后也用手攻擊其頭部，稱要拍死其；后劉某文從門口三輪車上拿了一個不銹鋼炒菜鏟不斷攻擊其頭部，其一直后退，劉某文一直拿著不銹鋼鏟跟隨其，后來其退回車上；劉某文還拉其車門不讓其駕駛車輛離開，其遂報警處理；被申請人工作人員到場后，劉某文還用不銹鋼鏟不斷指著其。

　　2025年1月17日，經(jīng)廣東省廣州市花都區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，申請人的損傷鑒定意見是：“體表未見明顯損傷”。2025年1月24日，被申請人作出穗公花行鑒字〔2025〕310194號《鑒定意見通知書》，載明上述傷情鑒定結(jié)果，同日送達給申請人，于2025年2月12日送達給劉某文、劉某權(quán)。

　　2025年1月21日，被申請人新雅派出所對劉某權(quán)詢問查證。劉某權(quán)稱，2025年1月14日上午，其在廣州市花都區(qū)某村某社辦公室分發(fā)村民田地租金，申請人到辦公室稱要田地租金；因申請人之前已與村生產(chǎn)隊打官司，村已將田地給申請人；田地由申請人收回后沒有直接出租，因此申請人不能再收取租金；申請人對其說法不滿意，到生產(chǎn)隊辦公室討要說法，申請人打開手機錄像功能對著辦公室拍攝；因辦公場所不能拍攝，其當(dāng)場警告申請人不能拍攝，劉某文看不下去申請人的作為就驅(qū)趕申請人出去；劉某文驅(qū)趕申請人出去后，在周邊找到一個炒菜用的鏟子想拍下來申請人的手機，阻止申請人拍攝，其間兩人沒有毆打行為。

　　2025年1月21日，被申請人新雅派出所對劉某文詢問查證。劉某文稱，其是某村某隊隊委的委員；2025年1月14日11時10分許，申請人到某村某隊經(jīng)濟社辦公室說某村某隊隊長（即劉某權(quán)）不發(fā)放田租給他，劉某權(quán)遂向申請人解釋，后雙方發(fā)生爭吵；劉某權(quán)推申請人出去辦公室，申請人拿著手機錄視頻、說劉某權(quán)毆打他；其坐在一旁說申請人不要冤枉劉某權(quán)，劉某權(quán)年齡這么大，怎么毆打申請人；申請人一直拿著手機拍攝，其對申請人說不要拍攝，但申請人還是一直在拍攝；其有點生氣，一直跟著申請人，想用手拍申請人的手機，不讓申請人拍攝，但一直拍不到；其遂從三輪車上拿了一個炒菜的鏟子拍申請人的手機，但拍了幾下也沒有拍到，申請人就躲到小汽車里面；申請人想開車離開，其攔住申請人，不讓申請人離開；其怕申請人冤枉、搞事情，遂報警處理；其拍申請人的手機時，沒有拍到申請人的頭部或其他身體部位。

　　2025年2月12日，被申請人新雅派出所傳喚劉某權(quán)并對其詢問查證。劉某權(quán)稱，2025年1月14日上午，其與申請人在辦公室談了一會后，申請人打開手機錄像功能對辦公室進行拍攝，其警告申請人不能拍攝，讓申請人出去；申請人對其說法不滿意，拿著手機一邊錄像，一邊說：“隊長打人了”；其沒有打申請人，只是讓申請人出去，不要錄像；劉某文在現(xiàn)場說：“隊長已經(jīng)和你解釋得很清楚了”，讓申請人不要錄像、出去；申請人和劉某文吵了起來，拿著手機對著劉某文；劉某文警告申請人不要拍攝，申請人不聽，劉某文就用手想拍申請人的手機；因為劉某文拍不到，就拿了一個炒菜的鏟子拍申請人的手機，但沒有拍到；后來申請人跑到自己的車上坐著，劉某文和在車上的申請人吵了一會，雙方都報警處理；其與劉某文沒有毆打申請人，只是吵了幾句，讓申請人不要拍攝；劉某文只是想拍申請人的手機，但沒有拍到，沒有毆打申請人；現(xiàn)場除了其與劉某文、申請人，還有其大嫂在場，但她是聾啞人，腦子有些癡呆，只是經(jīng)過附近。

　　被申請人新雅派出所于2025年2月12日組織雙方調(diào)解，但雙方未達成一致意見。

　　2025年2月12日，被申請人新雅派出所傳喚劉某文并對其詢問查證。劉某文稱，其與劉某權(quán)沒有毆打申請人，只是在吵架；申請人沒有毆打其與劉某權(quán)；事發(fā)時現(xiàn)場還有劉某權(quán)的大嫂在，大嫂是聾啞人，腦子有些癡呆，一開始不在現(xiàn)場，后面經(jīng)過案發(fā)地。

　　2025年2月12日，被申請人作出穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310047號《不予行政處罰決定書》，認定2025年1月14日11時申請人在廣州市花都區(qū)某街某村某隊生產(chǎn)隊隊長的辦公室咨詢田租分紅的事情時，與生產(chǎn)隊隊長劉某權(quán)和生產(chǎn)隊委員劉某文發(fā)生口角糾紛；經(jīng)鑒定，申請人損傷鑒定結(jié)果未見明顯損傷；現(xiàn)場視頻資料未看到劉某文有毆打他人的行為，因此劉某文毆打他人的違法事實不能成立。被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項的規(guī)定，決定不予行政處罰。劉某文在該決定書上簽字、捺印。被申請人提交的送達回執(zhí)載明2025年2月13日已向申請人送達上述決定書，但申請人拒絕簽名。

　　2025年2月12日，被申請人作出穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310048號《不予行政處罰決定書》，認定2025年1月14日11時申請人在廣州市花都區(qū)某街某村某隊生產(chǎn)隊隊長的辦公室咨詢田租分紅的事情時，與生產(chǎn)隊隊長劉某權(quán)和生產(chǎn)隊委員劉某文發(fā)生口角糾紛；經(jīng)鑒定，申請人損傷鑒定結(jié)果未見明顯損傷；現(xiàn)場視頻資料未看到劉某權(quán)有毆打他人的行為，因此劉某權(quán)毆打他人的違法事實不能成立。被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項的規(guī)定，決定不予行政處罰。劉某權(quán)在該決定書上簽字、捺印。被申請人提交的送達回執(zhí)載明2025年2月13日已向申請人送達上述決定書，但申請人拒絕簽名。

　　另查，根據(jù)申請人、被申請人提交的視聽資料，申請人與劉某權(quán)、劉某文在屋內(nèi)發(fā)生爭吵，其間申請人使用手機拍攝，劉某權(quán)用手戳向、拍打鏡頭；同時劉某文讓申請人不要拍攝，用手伸向鏡頭，并在三輪車上拿鐵鏟拍向鏡頭。申請人后來坐到汽車里，劉某文站在汽車附近不讓申請人離開。根據(jù)申請人提交的《民警答復(fù)2》錄音，被申請人新雅派出所工作人員告知申請人可攜帶醫(yī)院報告到派出所報案處理、驗傷（如需）。

　　行政復(fù)議期間，本府向申請人、被申請人聽取意見。申請人主要認為，其提交的《進入經(jīng)濟社后談話內(nèi)容》錄音與《經(jīng)濟社內(nèi)手機錄像》錄像資料銜接，中間間隔了5、6分鐘，申請人在該時間段亦有被毆打；申請人于2025年1月14日就醫(yī)，提交的《民警答復(fù)1》《民警答復(fù)2》錄音在2025年1月14日形成。申請人拒絕告知本府2025年1月14日至2025年1月16日為何沒有鑒定傷情，申請人認為該問題應(yīng)當(dāng)由被申請人回答。被申請人意見與答復(fù)書一致。

　　以上事實有行政立案登記表、立案告知書、調(diào)解不成功協(xié)議、到案經(jīng)過、詢問筆錄、權(quán)利義務(wù)告知書、現(xiàn)場指認材料、申請人提供給被申請人新雅派出所的材料、辨認筆錄、法醫(yī)學(xué)傷情檢驗意見書、鑒定意見通知書、視聽資料、不予行政處罰決定書、送達回證等相關(guān)證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。……違法行為地包括違法行為發(fā)生地和違法結(jié)果發(fā)生地。違法行為發(fā)生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與違法行為有關(guān)的地點；違法行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，違法行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實施的地方都屬于違法行為發(fā)生地。違法結(jié)果發(fā)生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。……”之規(guī)定，被申請人作為涉案報警事項屬地的公安機關(guān)，依法具有查處職責(zé)。

　　綜合在案證據(jù)，可以認定申請人與劉某文、劉某權(quán)就田租分紅事項在某村某隊生產(chǎn)隊隊長辦公室發(fā)生爭吵，其間申請人舉起手機拍攝，劉某文與劉某權(quán)告知申請人不要拍攝但申請人拒絕。劉某權(quán)有手戳及拍向申請人手機，劉某文先試圖用手拍掉申請人正在拍攝的手機，后用鐵鏟嘗試拍掉申請人的手機，但均未果。經(jīng)鑒定，申請人的損傷鑒定結(jié)果為體表未見損傷。

　　根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”以及第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”和第九十五條第（二）項：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”之規(guī)定，本案中，申請人與劉某權(quán)、劉某文調(diào)解不成，被申請人查明前述案件事實后，認為本案違法事實不能成立，決定對劉某權(quán)不予行政處罰，合法有據(jù)。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了受案、調(diào)查取證、鑒定、作出不予行政處罰決定等程序，符合法律規(guī)定。

　　根據(jù)《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》：“……2.及時審查辦理。接報案件后，應(yīng)當(dāng)立即進行受案立案審查。對于違法犯罪事實清楚的案件，公安機關(guān)各辦案警種、部門應(yīng)當(dāng)即受即立即辦，不得推諉拖延。行政案件受案審查期限原則上不超過24小時，疑難復(fù)雜案件受案審查期限不超過3日。刑事案件立案審查期限原則上不超過3日；涉嫌犯罪線索需要查證的，立案審查期限不超過7日；重大疑難復(fù)雜案件，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準，立案審查期限可以延長至30日。法律、法規(guī)、規(guī)章等對受案立案審查期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。決定不予受案立案后又發(fā)現(xiàn)新的事實證據(jù)，或者發(fā)現(xiàn)原認定事實錯誤，需要追究行政、刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時受案立案處理……”的規(guī)定，被申請人新雅派出所于2025年1月14日接到申請人報警，于2025年1月24日受案調(diào)查，超過上述規(guī)定的期限。鑒于涉案違法事實不能成立，被申請人已作出不予行政處罰決定書，本府對于上述超期問題予以指正，被申請人在今后工作中應(yīng)加以注意，進一步規(guī)范公安機關(guān)受案工作，充分保護公民的合法權(quán)益。

　　根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三條第（一）項：“行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”之規(guī)定，因本案不符合上述規(guī)定的情形，申請人要求被申請人行政賠償，本府不予支持。

　　綜上，申請人的復(fù)議請求，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條、第七十二條的規(guī)定，維持被申請人作出的穗公花（新雅）不罰決字〔2025〕310048號不予行政處罰決定，駁回申請人的行政賠償請求。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異