申請人：黃某軍。

　　被申請人：廣州市公安局花都分局。

　　申請人不服被申請人于2025年5月9日作出的穗公花（新東）行罰決字〔2025〕315536號行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，適用普通程序，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　變更被申請人作出的穗公花（新東）行罰決字〔2025〕315536號《行政處罰決定書》，將罰款變更為拘留。

　　申請人稱：

　　打人者洪某穎在2024年6月中旬就和申請人因公司事情吵架，埋下了不愉快?，F申請人與洪某穎從去年6月至今被打之日都少有共同語言交流。洪某穎惱羞成怒積發在2025年5月9日當日上午11時左右，心情過于激動，心情本質太過于暴躁。當時申請人和洪某穎在公司二樓，共有四人在一起探討公司后期發展等事情，期間有口頭罵人。當時申請人都是沉住氣沒有過多的和洪某穎吵，但是后面洪某穎講整個公司就是他創造利益最高等，申請人有點聽不下去，然后頂了他說的“創造利益最高等”這句話后，洪某穎就罵申請人，罵的好兇還拍桌子，指著申請人站起來說“你想怎么樣”。申請人也站起來說“你想怎么樣”。然后洪某穎從站的位置很兇地往申請人這邊走過來說“XXX，你想怎么樣”。申請人也走過去罵洪某穎，然后洪某穎用胸口撞申請人的胸口，申請人也用胸口撞回洪某穎。洪某穎就用拳頭打到申請人的人中上，導致申請人左眼有紫血和額頭腫脹，加上頭暈眼花，精神混亂。醫生建議申請人臥床和住院，人也有腦震蕩。申請人去派出所后，洪某穎還很兇地吼人、罵人，態度極差，申請人希望相關部門重新審辦判罰極度惡意地打申請人的事情。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定違法事實，證據確實充分。

　　2025年5月9日11時許，申請人（黃某軍）向被申請人110臺報稱其于2024年5月9日11時許在廣州市花都區XXXX因工作問題與同事（本案第三人，洪某穎，廣州花都人）發生糾紛，故報警。經調查，雙方因召開工作會議討論公司問題存在意見不合，隨后發生口角糾紛，繼而相互對罵，接著申請人與第三人互用身體頂撞，而后第三人揮拳毆打申請人面門一拳，至此沖突結束。經法醫學傷情檢驗鑒定，申請人構成輕微傷。

　　被申請人認為雙方系同事關系，且因瑣事發生糾紛，適宜調解處理，化解社會矛盾，促進社會和諧，隨即依法組織雙方調解，但調解不成功。同日，被申請人依法對第三人作出罰款500元的行政處罰決定，并于當日將行政處罰決定書送達申請人。以上事實有申請人的陳述、第三人的陳述與申辯、證人證言、辨認筆錄、鑒定意見等證據為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處理適當

　　針對查證的事實，被申請人認為第三人實施了毆打他人的違法行為。由于雙方系同事關系，雙方均有過錯，且傷害后果較輕。本著化解社會矛盾，增進社會和諧的原則，被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，……”之規定，依法組織雙方進行調解，但調解不成功。

　　為維護社會穩定，被申請人堅持教育與處罰相結合原則，對雙方進行釋法教育后，結合本案第三人的毆打手段、情節、和認錯認罰的態度以及申請人的傷情程度，被申請人認為屬于情節較輕。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款……”之規定，并依法告知第三人擬作出處罰決定的內容、事實、理由和依據及其享有的權利后，對第三人作出罰款500元的行政處罰決定。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出的行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，執法程序合法，處理適當。請復議機關維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年5月9日，被申請人新東派出所對申請人報案稱被毆打一案決定立案調查并告知申請人。同日，被申請人新東派出所對申請人進行詢問查證。申請人稱，2025年5月9日11時許，其在廣州市花都區XXXXXX和同事開會；事發時洪某穎和其討論很激烈，洪某穎對其吼叫并站起來；其見狀也站起來，洪某穎見其站起來就用胸部貼過來，其也用胸部貼回去，接著洪某穎突然用右拳打其眉心，其感覺頭暈；洪某穎毆打其后，其他同事就馬上上去把兩人分開，其報警處理；洪某穎和其一樣都是XX地產的業務員，事發時雙方在店里開會，因工作的事情有矛盾，其沒有還手；現場沒有監控，除了其和洪某穎，還有兩名同事，分別是盧某儀和張某杰。

　　2025年5月9日，被申請人新東派出所對張某杰、盧某儀進行詢問查證。張某杰稱，2025年5月9日10時40分許，其和申請人、洪某穎、盧某儀在公司開會，申請人和洪某穎在會議上因為業務問題發生爭執；洪某穎情緒激動地拍桌子，申請人和洪某穎就開始互罵，雙方情緒激動地站起來向對方走去，頂起胸口向對方撞去（其沒看見誰先動手）；然后，洪某穎一拳打到申請人的腦門，申請人暈在當場，站著沒還手；其發現這個情況就馬上拉開兩人；現場沒有監控，事發全程其在現場；其和黃某軍、洪某穎是同事關系，都是公司股東。盧某儀稱，2025年5月9日10時40分許，其與申請人、張某杰、洪某穎在廣州市花都區XX辦公室召開會議，會議期間申請人和洪某穎對業務問題意見不一，發生口角；洪某穎往申請人方向走去，申請人站起來也往洪某穎方向走去，雙方走到一起時就用胸口向對方撞了一下；后洪某穎用手打了申請人額頭一拳，申請人沒有還手，其和張某杰看見就把兩人分開；申請人和洪某穎是同事關系；現場沒有視頻監控，事發時在場的有其本人、申請人、張某杰、洪某穎四人，沒有其他人參與。

　　2025年5月9日，被申請人新東派出所傳喚洪某穎并對其詢問查證。洪某穎稱，2025年5月9日10時15分許，其在廣東省廣州市花都區XXXXXX與其他股東開會；其在其他的公司即XX公司工作時因業績較好遭到他人舉報，被扣除12分；根據XX公司的規定，其在一年內不可再用XX的公眾號工作，于是其提出先離開公司一年，然后再返回公司，一年內不要分紅；其余股東盧某儀、張某杰沒有意見；申請人有意見，不同意其訴求，要求其直接退出公司，于是其與申請人吵了起來；后來其與申請人站起來，并且用胸口相互頂了起來，后來申請人又頂其胸口一下，其就用右手打了申請人的左面，然后就被現場的盧某儀、張某杰拉開，其與申請人也沒有再打架；現場沒有監控，有盧某儀、張某杰、其本人與申請人四人；申請人沒有還手，只是在吵架的過程中兩人用胸口頂了一下；其已經認識到錯誤，也積極與申請人協商，申請人不愿意調解，其希望公安機關能夠對其從輕處理。

　　另查，2025年5月9日，經廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心鑒定，申請人損傷程度為輕微傷。同日，被申請人向申請人、洪某穎送達穗公花行鑒字〔2025〕311081號《鑒定意見通知書》，告知雙方申請人前述鑒定結果。

　　再查，被申請人新東派出所于2025年5月9日組織申請人與洪某穎調解，但雙方未達成一致意見。

　　2025年5月9日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，告知洪某穎擬作出的行政處罰所依據的事實、理由及法律依據，享有陳述、申辯的權利等內容。洪某穎在告知筆錄上簽字、捺印，載明不提出陳述和申辯。據此，被申請人同日對洪某穎作出穗公花（新東）行罰決字〔2025〕315536號《行政處罰決定書》，認定洪某穎于2025年5月9日10時，在廣州市花都區XX用右拳打了申請人左臉，申請人傷情鑒定結果為輕微傷。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規定，被申請人決定對洪某穎處罰款伍佰元的行政處罰。被申請人同日將穗該行政處罰決定書直接送達給申請人及洪某穎。

　　行政復議期間，本府向申請人聽取意見。申請人主要提出，為何其被打當日被申請人幾個小時就把洪某穎放出來。法醫鑒定是輕微傷，當日申請人提出要去醫院，有人告知申請人盡快把案子處理掉，不要去。有人告知申請人洪某穎可能會被拘留幾天，具體幾天要看行政處罰決定書。洪某穎的妻子案發后打電話給申請人，一直為洪某穎求情，但是不久后洪某穎就被放了。簽收行政處罰決定書時，申請人曾提出可否不簽字，但工作人員告知申請人不可以，申請人簽不簽收都沒關系，案件已經結案，洪某穎毆打申請人屬較輕情節，罰款500元已經是他們最大的權力，其曾質疑案件沒有調查清楚。申請人曾通過12345平臺反映問題，但相關人員僅告知申請人案件已經處理完畢。洪某穎從始至終沒道歉，在與申請人發生沖突后，還到處造謠申請人毆打他。涉案行政處罰出現誤判。

　　行政復議期間，本府向被申請人聽取意見。被申請人意見與答復書一致。

　　以上事實有報警回執、受理報警登記表、行政案件立案登記表、行政立案告知書、傳喚證、被傳喚人家屬通知書、權利義務告知書、詢問筆錄、指認現場照片、辨認材料、傷情檢驗意見書、鑒定意見告知書、調解書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作?！币约啊豆矙C關辦理行政案件程序規定》第十條：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄?！`法行為地包括違法行為發生地和違法結果發生地。違法行為發生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經地、結束地等與違法行為有關的地點；違法行為有連續、持續或者繼續狀態的，違法行為連續、持續或者繼續實施的地方都屬于違法行為發生地。違法結果發生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地?！敝幎?，被申請人作為涉案違法行為地的公安機關，依法具有查處涉案違法行為的職責。

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則?！焙偷谒氖龡l第一款規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！敝幎?，本案中，申請人與洪某穎作為公司股東就工作問題發生爭吵，期間雙方發生推搡、用胸口對撞。洪某穎用手打了申請人左臉一拳，傷情鑒定結果為輕微傷。案發后，洪某穎在被申請人詢問查證時稱認罰，提出愿意與申請人調解協商，后因雙方無法就賠償金額達成一致意見而調解未果。綜合上述情況，被申請人結合洪某穎的毆打手段、情節、雙方關系及過錯程度，以及申請人的傷情，認為本案屬情節較輕的情形，決定對洪某穎罰款500元，合法有據。

　　另外，被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、行政處罰事前告知、陳述、申辯權利告知、作出處罰決定等程序，程序符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人作出的穗公花（新東）行罰決字〔2025〕315536號行政處罰決定。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二五年八月十三日

　　抄告：廣州市公安局