申請人：王某某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局

　　申請人不服被申請人作出的不予行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年8月7日作出的穗公花（花城）不罰決字〔2025〕310638號《不予行政處罰決定書》，責令被申請人重新調查處理。

　　申請人稱：

　　被申請人沒有公正處理楊某某，楊某某是本地人，熟悉地形，專門找了沒有監控的地方毆打申請人。楊某某有內部關系，申請人被打掉兩顆牙齒。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2025年7月31日早上15時許，申請人報警稱在廣州市花都區花城街某某村被人毆打。被申請人花城派出所接報后現場處警并于2025年8月1日行政立案調查。立案當天，被申請人花城派出所組織雙方調解不成功后傳喚兩人至執法辦案區調查，雙方均指認對方毆打自己，而拒不供認實施了毆打對方的行為，辯稱僅推開對方。經調查，申請人與楊某某（本案第三人）在廣州市花都區花城街某某村相遇，雙方因2025年7月的交通事故糾紛產生口角并發生推搡致對方受傷。申請人辯解稱：“楊某某直接上前用手抓著我的手，然后用拳頭打我的左邊臉部和左眼角三四下，還扇了我左邊臉兩個耳光，我把他推開，雙方拉扯的過程中我摔倒在墻腳，有點擦傷，然后他就跑了，隨后我就報警了，事情的經過就這樣?！钡谌宿q解稱：“王某某見到我就突然跑出來扯住我雙手，并且語言上說要打死我，并且抓損了我的雙手手肘和手臂位置，我當時就推開他的時候，對方可能站不穩摔倒，頭部倒地，撞到眼部流血了……”2025年8月1日當天，被申請人花城派出所委托司法鑒定中心對兩人的傷情進行鑒定，結果為申請人、楊某某均為輕微傷。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被侵害人的陳述、辨認筆錄和鑒定意見等證據為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處理適當

　　被申請人認為根據現有證據無法證實第三人毆打申請人的違法事實存在，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條：“治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”之規定，對第三人作出不予行政處罰的決定，并于當日送達申請人，適用法律正確，程序合法，處理適當。

　　綜上所述，被申請人對第三人作出穗公花（花城）不罰決字〔2025〕310638號不予行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，執法程序合法，處理適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的不予行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年7月31日15時許，申請人王某某報案稱其在廣州市花都區花城街某某村被人毆打，經了解，對方（即楊某某）與申請人此前有過一起交通事故糾紛，案發當日楊某某再次見到申請人后對申請人動手，導致申請人左邊眼角眉部破皮。被申請人民警接到警情后及時進行調查處理，于次日作出穗公花（花城）立告字〔2025〕316760號《行政案件立案告知書》，依法對申請人的報案事項（王某某被毆打案）予以立案，并依法傳喚申請人和楊某某到派出所接受調查。

　　經查，根據被申請人提供的在案《詢問筆錄》《辨認筆錄》，經被申請人詢問和組織辨認，申請人稱案發當日15時許，其在上址門口路段走路時，遇到一名此前與其有交通事故糾紛的男子（即楊某某），其對楊某某說了句“看我干嘛”，楊某某回應其“我就要看，我還要打你”的話語后就開始動手打其。楊某某將其推倒在地，上前用手抓住其手，用拳頭毆打其左邊臉部和左眼角三四下，還扇了其左邊臉兩個耳光。其把楊某某推開，雙方拉扯的過程中其摔倒在墻角，有點擦傷。另外，申請人否認毆打對方，不清楚楊某某手臂的傷痕如何造成，稱其被對方打傷導致左邊眼角眉部破了皮，有流血，左邊臉部腫痛，左上大牙被打掉了兩顆，左小腿有擦傷。楊某某否認毆打申請人，稱案發當日15時許，其在舊屋掃地時，一名此前曾剮蹭其兒子車輛的男子突然跑出來扯住其雙手，并抓損了其雙手手肘和手臂位置。其當時推開申請人，申請人可能站不穩就摔倒，頭部倒地，撞到眼角流血。其將申請人扶起，拿住紙巾給申請人擦血。之后其因為手臂被申請人抓傷，遂回家涂藥。表示申請人此前曾幫其蓋房子，雙方曾因剮蹭其兒子車輛，其要求對方賠錢等瑣事發生過幾次爭吵，認為申請人因此懷恨在心，看到其就與其發生爭執。該二人均稱現場沒有安裝監控，也只有其二人在場。

　　2025年8月1日，被申請人花城派出所委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心對申請人及楊某某的傷情進行鑒定。該司法鑒定中心于當日分別出具編號：440114160800FL202503106、440114160800FL202503105《法醫學傷情檢驗意見書》，明確鑒定申請人及楊某某的損傷均為輕微傷。同日，被申請人作出穗公花行鑒字〔2025〕312021、312022號《鑒定意見通知書》，依法告知申請人及楊某某上述鑒定意見。該二人均已于當日在上述通知書上簽名捺印，注明“我對鑒定結果無異議”。該二人在法定期限內無提出申請重新鑒定的相關記錄。

　　另查，根據被申請人于2025年8月1日制作《調解不成功協議書》，經被申請人民警組織調解，雙方意見不同，調解不成功。

　　2025年8月7日，被申請人向楊某某作出穗公花（花城）不罰決字〔2025〕310638號《不予行政處罰決定書》，查明2025年7月31日15時許，申請人與楊某某在廣州市花都區花城街某某村因刮花車糾紛發生肢體沖突，經法醫鑒定，申請人與楊某某的傷情均為輕微傷。經審，楊某某拒不供認其有毆打他人的行為，也沒有其他證據證實楊某某有毆打他人的行為。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項的規定，決定對楊某某不予行政處罰。被申請人已依法將該不予行政處罰決定書送達給申請人和楊某某。申請人對該不予行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，因申請人拒不供認其有毆打他人的行為，也沒有其他證據證實申請人有毆打他人的行為，被申請人遂于2025年8月7日對申請人作出穗公花（花城）不罰決字〔2025〕310639號《不予行政處罰決定書》，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項的規定，決定對申請人不予行政處罰。申請人對該不予行政處罰決定不服，已另行提起行政復議申請，本府已依法予以另案審查，案號為花都府行復〔2025〕768號。

　　本案審理期間，本府依法通過電話的方式聽取當事人意見。其中，申請人陳述的內容與行政復議申請書的內容基本一致，堅稱其被楊某某毆打，要求楊某某向其賠償醫藥費。被申請人的意見與行政復議答復書基本一致。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、抓獲經過、詢問筆錄、辨認筆錄、調解不成功協議書、不予行政處罰決定書、送達回執、電話錄音等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以證實的是，2025年7月31日15時許，申請人與楊某某二人在廣州市花都區花城街某某村發生沖突，期間申請人的眼部受傷流血等，楊某某的雙手手臂有傷痕，經鑒定，該二人的傷情均為輕微傷。經被申請人民警調查，涉案地點無安裝監控，案發時無其他在場證人。申請人控告楊某某毆打其，但除了申請人的陳述外，并無其他證據證實申請人的傷情系由楊某某毆打所致，楊某某也否認毆打申請人。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項：“治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：……（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定”之規定，被申請人經調查申請人的涉案報警事項，綜合在案證據，認為楊某某毆打申請人的違法事實不能成立，最終對楊某某作出不予行政處罰的決定，合法有據。申請人若認為被申請人民警在辦案期間存在不嚴格執法或者有徇私舞弊等違法違紀行為的，可依法向公安機關或者人民檢察院、行政監察機關檢舉、控告。申請人提出要求楊某某向其賠償醫藥費，建議另行通過民事調解、民事訴訟等方式向相關部門予以主張。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、陳述申辯權利告知、作出不予處罰決定等程序，符合法律規定。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案不予行政處罰決定書，責令被申請人重新調查處理，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2025年8月7日作出的穗公花（花城）不罰決字〔2025〕310638號《不予行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異       

　　二〇二五年十一月十九日