申請人：韓某某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局

　　申請人不服被申請人作出的不予行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年9月24日作出的穗公花（秀全）不罰決字〔2025〕310780號《不予行政處罰決定書》，責令被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　違法行為人徐某某放了申請人的車輛輪胎胎氣，申請人報警后對方沒有當面道歉，協商的時候在村委會罵申請人，申請人不服被申請人作出的涉案不予行政處罰決定，希望被申請人依法依規處理。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　2025年9月16日13時許，申請人韓某某報稱其小車輪胎被放氣。經查，申請人于2025年9月16日4時30分許將其小車停放在秀全街某某村內路邊（該停車位置即第三人徐某某所稱的3區79號車位）。2025年9月16日9時許，第三人徐某某見申請人將車輛停放在上址，即認為對方占用其“私人車位”遂使用小石頭對申請人車輛的左前后輪胎進行放氣。結合雙方當事人陳述、證人證言、現場視頻等在案證據，被申請人認為第三人的行為構成故意損毀財物，但均屬情節特別輕微的，在依法履行處罰前告知后，對第三人作出不予行政處罰的決定，并當日送達申請人。

　　以上事實有違法人的陳述與申辯、被侵害人的陳述、證人證言、視聽資料等為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　被申請人在認定第三人實施故意損毀財物的違法行為的同時，結合具體情節、實際后果，本著教育為主，處罰為輔，教育與處罰相結合的原則，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”第十九條第（一）項：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節特別輕微的”之規定，被申請人在依法履行處罰前告知后，對第三人作出不予處罰決定，適用法律正確，程序合法。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（秀全）不罰決字〔2025〕310780號《不予行政處罰決定書》,適用法律正確，程序合法。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的不予行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年9月16日13時許，申請人韓某某報案稱其發現停放在花都區秀全街某某村零食有鳴超市門口路邊的小車被人放了左前后輪胎的氣，被申請人民警接到警情后及時進行調查處理，并于接報當日作出穗公花（秀全）立告字〔2025〕318298號《行政案件立案告知書》，依法告知申請人其被故意損毀財物一案已進行立案處理。

　　同日，被申請人對申請人進行詢問調查，申請人稱報案當日4時30分左右，其將小車（車輛號牌：湘M7……，白色車身，車輛所有權人系其本人）停放在秀全街某某村內的一停車場旁路邊，到了13時許其準備取車時，發現車輛的左前后輪兩條車胎沒有氣了，應該是被人直接放氣的，其不清楚車輛停放的位置是否為他人的停車位，該位置并沒有妨礙其他車輛通行。

　　2025年9月24日，被申請人依法傳喚徐某某到所接受調查，經被申請人詢問，徐某某承認其放了申請人的車輛的左側前后車胎的胎氣，稱2025年9月16日9時許，其回到某某村經過其車位（3區79號車位，系某某村分配給其使用的）時，看到申請人的車輛停放在其私人車位上，因其已將該車位出租給他人使用，且此前租客曾多次向其反映該車位被他人霸占，其一氣之下遂隨手撿起地上的石頭，將石頭一直按在車胎的氣閥門，直至車胎無氣。其表示并沒有對車輛作出其他破壞行為，其放車胎氣之后有和車主協商但無果。

　　2025年9月24日，被申請人對某某村治保主任林某某進行詢問調查，林某某稱某某村的車位交由第三方公司統一管理收費，其中位育社的村民分配有私人車位，位于位育社的車場，位育社有對私人車位進行張貼標識，但有些標識已經掉落或被清理了。其表示外來車輛進入某某村沒有指定車位，除了位育社的車場都可以停放，以前分配時曾公布過。在金暉學校后面位置靠近圍墻的停車位是私人的也有公共的，但具體不清楚。

　　經查，根據被申請人調取的涉案現場的視頻監控，畫面顯示的內容與申請人、徐某某二人陳述的內容基本一致，該二人均已對被申請人制作的視頻截圖進行指認。

　　另查，根據被申請人制作的穗公花（秀全）調解字〔2025〕312296號《治安調解協議書》，2025年9月24日，被申請人依法組織申請人和徐某某進行調解，但調解不成功。

　　2025年9月24日，被申請人向徐某某作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知徐某某，其查明2025年9月16日9時許，徐某某在廣州市花都區某某村路邊將一輛小車左側兩個輪胎的氣放了。徐某某的上述行為已構成故意損毀財物，情節特別輕微，其將根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條、第十九條第（一）項之規定，擬對徐某某不予行政處罰。因徐某某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于當日作出穗公花（秀全）不罰決字〔2025〕310780號《不予行政處罰決定書》，決定對徐某某不予行政處罰。申請人對該不予行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　本案審理期間，本府依法聽取相關當事人意見。根據申請人現場提交的《行政復議申請書》中載明的唯一聯系方式“電話：166……”，本府分別于2025年11月14日、17日、18日、19日、20日多次撥打上述手機號碼均無法接通，未能聽取申請人的意見。被申請人表示其意見與行政復議答復書一致，無其他補充意見。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、詢問筆錄、現場指認、治安調解協議書、不予行政處罰決定書、送達回執、視聽資料等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律、法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以證實的是，2025年9月16日9時許，徐某某因不滿申請人將涉案車輛停放在其車位上，遂放了涉案車輛的左側前后兩條輪胎的氣。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當?！k理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”第四十九條：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”以及第十九條第（一）項：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節特別輕微的；……”之規定，故意損毀公私財物的行為，要求行為人主觀上具有破壞財物、使其價值減損或功能喪失的故意，客觀上實施了相應的行為并造成了損害后果。徐某某在申請人不知情的情況下，放了申請人的車輛的左側前后兩條車胎的胎氣，明顯影響申請人正常駕駛，徐某某的上述行為依法構成故意損毀他人財物的違法行為。被申請人在查清案件事實的基礎上，結合徐某某是基于申請人將車輛停放在其私人車位，影響車輛正常停放的情況，經綜合考慮徐某某實施涉案違法行為的起因、動機、情節、危害后果等因素，最終認定徐某某故意損毀申請人車輛的行為屬于情節特別輕微的情形，對徐某某作出涉案不予行政處罰決定，合法有據。申請人若要求違法行為人徐某某向其當面道歉的，建議其另行通過民事調解、民事訴訟的方式予以主張。申請人提出徐某某辱罵其，要求被申請人依法處理，建議申請人依法向公安機關報案、控告。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、陳述申辯權利告知、作出不予處罰決定等程序，符合法律規定。

　　綜上，申請人請求撤銷涉案不予行政處罰決定書，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2025年9月24日作出的穗公花（秀全）不罰決字〔2025〕310780號《不予行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二五年十一月二十一日