申請人：黃某某

　　被申請人：廣州市公安局花都分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2025年9月9日作出的穗公花（花山）行罰決字〔2025〕321692號《行政處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　申請人的房屋生活設施遭到多次破壞，化糞池被他人填埋，樓面排水管被他人使用水泥灌注，失去功能。對方只承認砸爛一扇門窗、兩塊玻璃以及一棟鐵門，不承認還砸爛了一扇門窗以及填埋化糞池、用水泥灌注排水管的行為，不修復也不賠償申請人的損失。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定違法事實，證據確實充分

　　2025年1月13日，申請人黃某某到花山派出所報稱其在廣州市花都區花山鎮某某房屋窗戶的玻璃被人砸壞，損失價值約1000元。申請人稱其與第三人盧某某有土地糾紛，但申請人認為其沒有實質性證據，暫不需要民警找第三人盧某某核實情況。2025年9月9日，申請人到花山派出所稱其2025年3月25日回到位于廣州市花都區花山鎮某某村房屋，發現房屋的門被損毀。申請人要求民警找第三人核實情況。經核實，第三人于2025年1月使用一塊磚頭砸壞申請人位于廣州市花都區花山鎮某某村房屋玻璃窗一扇。2025年3月底，第三人使用一塊磚頭損毀申請人房屋的鐵門。被申請人認定第三人實施了故意毀壞財物的違法行為。2025年9月9日，被申請人依法對第三人作出行政拘留八日的行政處罰決定，因第三人已滿七十周歲，對其不送拘留所執行。同日，被申請人將行政處罰決定書送達第三人。2025年9月10日，被申請人通過郵寄的方式將行政處罰決定書的復印件送達申請人。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述和申辯、被侵害人的陳述、檢查筆錄、物證等證據為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。根據上述規定，被申請人依法告知第三人擬作出處罰決定的內容、事實、理由和依據及其享有的權利后，對第三人作出行政拘留八日的行政處罰決定，符合法律規定，程序合法，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人對申請人作出的行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，執法程序合法，處罰適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2025年1月13日9時許，申請人黃某某報110稱其位于在廣州市花都區花山鎮某某村房子窗戶玻璃被人砸壞，損失價值約1000元。被申請人花山派出所接報后及時進行調查處理，并于當日作出穗公花（花山）立告字〔2025〕310432號《行政案件立案告知書》，依法對上述報案事項（黃某某被故意損毀財物案）進行立案處理。

　　同日，被申請人民警對申請人進行詢問調查。申請人稱報案當日9時許，其回到廣州市花都區花山鎮某某村家中，發現房子的鋁窗玻璃（三面窗口的玻璃，2014年安裝的，不記得具體價格，維修價值約1000元）被人砸爛了。其最后一次看見完好玻璃的是在2024年12月28日。該房子平時沒有人居住，周邊也無人居住，現場無安裝監控視頻，現場無發現留有作案工具。另申請人表示其與鄰居盧某某有土地糾紛，其樓上的排水管在2024年9月份被人使用水泥堵住了，樓頂積水導致房子漏水，巷子的化糞池的蓋子被人搬走了，被人使用水泥堵住了化糞池，至今未能解決該問題。

　　2025年2月7日，被申請人作出穗公（花山）行未結告字〔2025〕310146號《行政案件不能按期結案告知書》，依法告知申請人其涉案報案事項因無明確違反治安管理行為人等客觀原因造成案件不能在法定期限內結案，公安機關將繼續調查取證，并依法作出處理決定。

　　2025年9月9日11時許，被申請人民警獲悉線索后在廣州市花都區花山鎮某某村抓獲涉嫌故意損毀財物的嫌疑人盧某某，后將其傳喚至花都分局執法辦案中心進行調查取證。

　　2025年9月9日，被申請人民警對申請人和盧某某進行詢問調查。根據被申請人制作的《詢問筆錄》內容，結合申請人和盧某某對現場圖片的指認情況，盧某某承認其損壞了申請人的門窗，但否認堵住申請人的房屋二樓天臺位置的排水口以及破壞申請人家中的廁所；其稱因不滿申請人將化糞池修建在其家后門位置，其遂在化糞池附近修建了一堵墻，申請人將其修建的墻推倒了好幾次，后來到了2025年1月份左右其一時生氣就在家門口撿了一塊磚頭然后來到申請人的家門口位置，用磚頭砸向申請人家中的一扇玻璃窗（上面有兩塊玻璃）；后因化糞池的問題一直沒有解決，2025年3月底左右，其在地上撿起一塊磚頭砸向申請人家的鐵門。申請人稱關于2025年1月13日其到花山派出所報警反映玻璃被損毀的事項，民警已依法進行立案處理，但因現場并無痕跡物證和視頻監控等實質性證據證明，遂拒絕了民警的提議，沒有找盧某某核實情況；2025年3月25日其回家又發現門被損毀了，懷疑是盧某某損壞的，但也沒有實際證據，后其主動聯系民警，要求民警找盧某某核實情況；其表示盧某某只承認用石頭砸爛其門和窗，其余一概不承認；其要求盧某某賠償其修復不銹鋼門的錢和更換窗的錢（共約1400元），并要求盧某某修復好天臺排水管（約500元）以及家旁邊的公共區域的“化糞池”（不清楚具體價值）。

　　同日，被申請人依法組織申請人和盧某某進行治安調解，但雙方未能達成一致意見，調解不成功。據此被申請人于當日制作穗公花（花山）調解字〔2025〕312213號《治安調解協議書》，依法載明雙方調解不成功的情況，申請人和盧某某均已于當日在上述協議書簽名捺印。

　　2025年9月9日，被申請人向盧某某作出《口頭履行處罰前告知的情況》，載明“經盧某某書面同意，盧某某涉嫌故意損毀財物一案采用快速程序辦理。經查證，違法行為人盧某某于2025年1月使用一塊磚頭砸壞廣州市花都區花山鎮某某村黃某某家中玻璃窗一扇（兩塊玻璃），后于2025年3月底使用一塊磚頭砸壞廣州市花都區花山鎮某某村黃某某家門口位置的鐵門。被損壞的窗子價值約1000元、鐵門價值約400元的事實成立，現根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條之規定，決定給予盧某某行政拘留八日的行政處罰。由于盧某某已滿七十周歲，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十一條第（三）項的規定，對其不送拘留所執行。”因盧某某表示不提出陳述和申辯，被申請人于當日作出穗公花行罰決字〔2025〕321692號《行政處罰決定書》，決定給予盧某某行政拘留八日的行政處罰。被申請人已分別于處罰當日和次日將該行政處罰決定書送達給盧某某和申請人。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　本案審查期間，本府依法聽取申請人和被申請人的意見，其中，申請人表示被申請人在涉案行政處罰決定書上載明的事實有誤（不完整），盧某某損壞其兩扇玻璃窗（四塊玻璃，約800元），不是一扇玻璃（兩塊玻璃），鐵門價值約600元。磚頭不是作案工具，不可能砸壞鐵門。其表示有調解意愿，要求盧某某向其賠償1400元損失，另外要求盧某某修復排水管和化糞池。被申請人的意見與行政復議答復書基本一致，另補充陳述表示社區民警已再次進行調解，但因盧某某只接受賠償800元，雙方未能達成一致意見。

　　以上事實有行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、抓獲經過、詢問筆錄、檢查筆錄、現場照片指認、治安調解協議書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證、電話錄音等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”、第九十一條：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律法規的行為進行調查處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定2025年1月，盧某某因不滿申請人修建了化糞池，故意損壞了申請人家中的窗戶玻璃，后盧某某又于2025年3月損壞了申請人家中的鐵門。上述行為造成申請人損失共約1400元。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。實施治安管理處罰，應當公開、公正，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”、第四十九條：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第九十三條：“涉案物品價值不明或者難以確定的，公安機關應當委托價格鑒證機構估價。根據當事人提供的購買發票等票據能夠認定價值的涉案物品，或者價值明顯不夠刑事立案標準的涉案物品，公安機關可以不進行價格鑒證。”之規定，被申請人在查清案件事實的基礎上，認定盧某某依法構成故意毀壞財物的違法行為，經綜合考慮盧某某實施上述違法行為的起因、動機、情節、危害后果等因素，在法定的幅度范圍內對盧某某作出行政拘留八日的涉案行政處罰決定，合法有據。

　　申請人提出盧某某實際損壞的是兩扇玻璃（共四塊玻璃），磚頭不是作案工具等問題，對此，根據被申請人提供的在案證據材料，因案發現場并無監控錄像，申請人的房屋附近無人居住，現場也無留有作案工具等物證痕跡，申請人亦無實質性證據證明盧某某實施了其所述損壞另一扇窗、排水管和化糞池的違法行為，因此，被申請人根據現有證據認定盧某某使用磚頭損壞了申請人家中的門窗和鐵門（價值共1400元）進而對盧某某作出涉案行政處罰決定，并無不當。因此，申請人的上述主張，理據不足，本府不予采納。申請人要求盧某某依法賠償其損失的請求，本府已告知申請人另行通過民事調解、民事訴訟等途徑予以主張。

　　綜上，申請人請求撤銷上述處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2025年9月9日作出的穗公花（花山）行罰決字〔2025〕321692號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二五年十二月二十九日