申請人：張某1。

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局城東派出所。

　　地址：廣州市花都區新華街道商業大道82號。

　　負責人：胡杰釗，職務：所長。

　　申請人不服被申請人作出的終止案件調查決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年5月25日作出的穗公花（城東）行終止決字〔2022〕310002號《終止案件調查決定書》，要求重新調查案件事實，依法對違法行為人作出相應的處罰。

　　申請人稱：

　　2022年5月29日收到被申請人中止案件調查決定書，被申請人以沒有違法事實為由，終止調查。

　　1.我們用手機錄下801辱罵我的事實算什么?

　　2.801張某2本人也承認是她錄制和播放行為，為何還說沒有違法事實。

　　3.5月11日報警后，民警到來，我們要求去902房間拿出播放辱罵音頻的大喇叭，警察拒絕。說我們有視頻為證便可。后來801不承認用大喇叭，警察說我們沒有證據證明確實用大喇叭，問一下為何當時可以拿到證物，警察卻不拿(有視頻為證) ?后又說我們沒有證據?

　　4.4月18日在370多人的群里點名說我家。5月11日又在群里點名說901姓孫的，還說不想好大家都別好，她天王老子都不怕，看誰先搬家。5月13日在801陽臺沖著樓上罵臟話，操你媽那種的侮辱性語言，我們無回復。后又拿著大喇叭錄制好，姓孫的給你家孩子換個媽，這樣的傷害性極大的話語在循環播放，對我造成心理傷害，對孩子造成及其不好的影響。5月14日，因為1102裝修，801又在群里點名901姓孫的說我家噪音，罵我家小孩不是人，全家看醫生。物業在群里已經澄清1102裝修，801繼續在群里語言攻擊我家人。之前在我家里沒人的情況下多次向物管投訴我家出現噪音，物管可以證明。很多鄰居問我群里辱罵的事情，對我名譽造成很壞的影響。

　　5.警察說801行為沒有圍觀，沒有鄰居聽到為由，就說沒有違法事實么?難道要我們和她樣沒素質要造成對罵， 打架，出現傷殘才算有違法事實么?我在我們全部心血買來的房子里，需要經常性的在別人敲打墻體，在群里多次辱罵來告訴我怎么生活么?801已經對我的生活造成嚴重影響，晚上失眠，孩子在家里要小心翼翼，因為801經常砸墻，孩子很害怕，對孩子身心健康造成影響。民警強調播放罵人聲音是用手機，請認真聽取視頻聲音，手機不能播放時出現卡頓不清晰，手機沒有那么大聲音，801播放第一次不清晰，回去調試后，出現清楚的聲音。張某2只要聽到這棟樓有聲音便會砸墻，我無法正常生活，心臟不舒服，孩子更害怕。

　　之所以寫出來，是因為本人確實不善言辭，801在警察面前會演戲，會哭，會裝可憐。而我只會就事論事，我覺得辦案民警在偏袒801。這些天心里很委屈，被人在群里，在陽臺，在隔壁辱罵，我一直在忍，因為我相信警察會給我一個合理的處理結果，但是等來的是終止調查的通知書。所以申請復議，希望能給我一個讓大家都覺得公平的結果。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　申請人張某1于5月11日15時51分向被申請人報警稱在廣州市花都區新華街馬鞍山社區鳳凰北路XX號被鄰居公然侮辱，該鄰居播放了5分鐘錄音，播放的內容是“XX棟901房孫女士，能當媽就好好當不能當媽就換人”。經被申請人受理為行政案件，并開展調查，于2022年5月11日將申請人以及第三人張某2帶回城東派出所進行調查。第三人承認其在5月11日15時許，因聽到樓上901房斷斷續續的聲音，使用手機錄音（錄音內容為：樓上的那位姓孫的女士請注意，能當媽就好好當媽，不能當媽就換人）并放在離901最近的窗戶處播放約5分鐘。5月11日，被申請人組織雙方調解，未調解成功。在本案中，被申請人認為申請人與第三人是因鄰里之間生活瑣事引起的糾紛矛盾，且該糾紛矛盾持續較長時間。經調查走訪，第三人在播放錄音時并沒有當著眾人或者第三人在場，且周邊的鄰居和物管人員反映并沒有聽到該錄音，因此基本排除該錄音可以被第三者聽到的“公然性”；結合錄音內容的文義解釋，該錄音亦不符合“侮辱”的字面意思，即以暴力、辱罵或者其他方法公然貶損他人人格，破壞他人名譽。因此被申請人認為本案沒有違法事實，于2022年5月25日對該案作出《終止案件調查決定書》穗公花（城東）行終止決字〔2022〕310002號，并于2022年5月26日送達申請人和第三人。

　　以上事實有申請人陳述、第三人陳述和申辯、證人證言、電子數據等證據證實。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，決定正確

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二款：“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款?！敝幎?，基于被申請人調查事實和證據，第三人行為尚未達到需要《治安管理處罰法》中公然侮辱的治安違法行為評價，因此認定本案沒有違法事實，進而適用《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款：“沒有違法事實的。”之規定，經公安派出所負責人批準，終止調查。

　　關于申請人認為第三人辱罵事實，經被申請人調查可以認定第三人實施了錄制語音并播放的行為，該行為確有干擾到申請人正常生活，對申請人及家人造成一定負面評價，但基于申請人與第三人之間的較長的一段時間內因生活矛盾產生積怨，雙方在業主群內也多次發生爭吵，期間有鄰居和物業管理人員見證，因此被申請人不認為第三人播放錄音的行為達到辱罵違法程度。

　　因此，綜上所述，申請人的復議理由并不成立。被申請人作出的《終止案件調查決定書》穗公花（城東）行終止決字〔2022〕310002號,認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，決定正確。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的終止案件調查決定。

　　本府查明：

　　2022年5月11日15時51分許，申請人張某1報案稱其鄰居在廣州市花都區新華街馬鞍山社區鳳凰北路XX號XX棟901處通過播放錄音公然侮辱其家人。經調查核實，申請人張某1及其妻子孫貴華是雅居樂二期XX棟901的住戶，第三人張某2是XX棟801的住戶，兩人是上下樓鄰居關系，曾多次因房子噪音問題產生糾紛，并在業主微信群反映和投訴對方。案發當日，第三人張某2通過錄音設備錄制并播放“XX棟901那位姓孫的女士請注意，能當媽就好好當，不能當媽就換個人”的內容，申請人聽到該錄音后報警。被申請人民警于當日依法組織雙方進行調解，但調解無果。后被申請人民警經調查走訪，認為該案沒有違法事實，根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條的規定，于2022年5月25日作出穗公花（城東）行終止決字〔2022〕310002號《終止案件調查決定書》，決定終止調查。申請人對該終止案件調查決定不服，向本府申請行政復議。

　　另查，申請人報警時，第三人已停止播放上述錄音，后其與申請人的妻子在業主微信群發布文字內容互相爭執。

　　以上事實有受案登記表、詢問筆錄、微信聊天截圖、辨認筆錄、終止案件調查決定書、視聽資料、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　本案中，相關證據顯示，第三人張某2在播放涉案錄音時，沒有當著眾人或者第三人在場，且周邊的鄰居和物管人員反映并沒有聽到該錄音，無相關證據證實該錄音存在被第三者聽到的“公然性”；另外，從涉案錄音內容來看，該錄音雖有不當，但尚不構成貶損他人人格、破壞他人名譽等明顯“侮辱”的特征，更接近于鄰居因瑣事吵架時的無端情緒宣泄。結合申請人與第三人張某2系鄰居關系，長期存在生活噪聲糾紛投訴的事實，被申請人認為張某2涉案行為尚不構成《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一款第二項規定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”之“公然侮辱”行為，無需處以治安管理處罰，合法有據。根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百五十九條第一款第一項“經過調查，發現行政案件具有下列情形之一的，經公安派出所、縣級公安機關辦案部門或者出入境邊防檢察機關以上負責人批準，終止調查：（一）沒有違法事實的”之規定，被申請人經調查走訪后，認定該案沒有違法事實，依法作出終止案件調查的決定，并無不當。

　　申請人請求撤銷上述終止案件調查決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人于2022年5月25日作出穗公花（城東）行終止決字〔2022〕310002號《終止案件調查決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

二〇二二年七月十四日