被申請人：廣州市公安局交通警察支隊花都大隊

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年9月6日作出的編號：4401141504462751《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人稱：

　　2022年8月25日上午10:50左右，本人駕駛別克型小汽車在紅棉大道一號靠近粵鐵工程構建有限公司出發，自北向南返回番禺。行駛過程跟隨一輛大型貨車一路前行，一路上無闖紅燈的違章行為。直到八月三十一號上午同事通知我駕駛的粵A6XXXX在花都區紅棉大道同迎賓路交叉路口有沖紅燈的違章行為。接到通知后第一時間聯系了租車公司的隊長，向他要違章照片，同時回想當天的行車路線，隱約中經過一個路口，但沒有看到有紅燈。可能當時是大貨車擋住了沒有發現。當時印象中離大貨車的距離有十米左右。由于我開的是小轎車，視線不是很高，前方又有一臺大車，沒有看到紅燈便一路跟隨大車前行導致此次違章。

　　本人是一名轉業軍人，不管是使用私家車還是單位車，近20年來最多是超速行駛或違章停放，再無其他惡性違章行為，本人近20年的違章處罰12123 APP可查。

　　請求撤銷處罰理由:1.紅綠燈的位置設置不合理。紅棉大道同迎賓路交叉口較寬，路口北側與路口南側紅燈的距離比較遠。發現紅燈的幾率很少。加上當天我車前方有臺貨車，我更加難以發現紅燈；2.紅燈的高度不合理。紅棉大道為南北主要干道，車流量比較大，再加上路口較寬，斑馬線同紅燈處較遠，這也是難以發現的主要原因。

　　本人深知交通法的嚴肅性，同時也深知闖紅燈可造成的嚴重后果。單位也會對我們使用公司車輛人員每月召開交通安全學習同時也吸取事故中的教訓。本人真的不是有意闖紅燈，請給本人一次機會，謝謝。

　　被申請人答復稱：

　　經調取查看2022年8月25日11時11分的違法監控錄像與照片截圖，一輛懸掛粵A6XXXX號牌的小型轎車，在通過花都區迎賓大道與紅棉大道交叉路口時，違反道路交通信號燈通行的規定被電子監控拍攝，從調取的監控錄像查看，確定該車實施了“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的”違法行為（圖一）。

　　該車駕駛員也是復議申請人孟某某于2022年9月6日前往廣州市公安局交警支隊番禺大隊進行交通違法處理，工作人員根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條關于“車輛、行人應當按照交通信號通行”，第二十五條第二款關于“交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮”，第九十條關于“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款”，第一百一十四條關于“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰”，《廣東省道路交通安全條例》第五十九條關于“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款：（七）未按照交通信號燈規定通行的”，《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十條第（八）項關于“機動車駕駛人有下列違法行為之一，一次記6分：（八）駕駛機動車不按交通信號燈指示通行的”，《道路交通安全違法行為處理程序規定》第四十一條關于“對違法行為人處以警告或者二百元以下罰款的，可以適用簡易程序”之規定，對行為人作出罰款200元，記6分的處罰。   

　　關于申請人孟某某反映：其主要反映信號燈設置不合理，導致其駕駛車輛違章。

　　經調查，被申請人現將具體情況答復如下：經核，申請人反映的信號燈不存在設置不合理的問題，同時申請人實施違法行為的路段設置有交通信號燈和人行橫道，其作為機動車駕駛人應履行駕駛員的安全、文明駕駛義務，在通過設有人行橫道的路段時，應該確保清楚知悉信號燈情況再通行，被申請人認為該行為具有一定社會危險性，應當處罰。

　　經核，被申請人認為編號為4401141504462751的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復議機關維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2022年8月25日11時11分許，一輛懸掛粵A6XXXX的白色小型轎車北向南行駛至設有交通信號燈控制的花都區迎賓大道與紅棉大道交叉路口（以下簡稱“涉案路口”）時，在該信號燈顯示為紅色時仍直行通過該路口，違反了道路交通信號燈的通行規定，被交通技術監控設備拍攝記錄。

　　申請人孟某某通過網絡處理該違法行為后，于2022年9月6日到廣州市公安局交通警察支隊番禺大隊打印編號：4401141504462751《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，該處罰決定書載明被申請人認定申請人在涉案時間涉案路口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條和《道路交通安全違法行為記分管理辦法》等相關規定，向申請人作出罰款200元，記6分的行政處罰決定。申請人對上述處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　經查，申請人持有合法有效的C1機動車駕駛證，涉案車輛在涉案時間沿著涉案路口直行車道北向南時行駛，前車是一輛車輛牌號為粵APXXXX貨車，兩車保持一定車距。涉案路口（北向南）的前上方設置有顯示“左向行駛”、“直向行駛”、“右向行駛”三個方向的交通信號燈，該交通信號燈處于正常使用狀態。在該貨車快速直行通過涉案路口時，涉案路口的三個方向的交通信號燈已由黃燈轉為紅燈，此時其左側車道的車輛已停止行駛，涉案車輛沒有停車仍直行通過涉案路口。

　　以上事實有執勤經過、機動車駕駛證、行駛證、公安交通管理簡易程序處罰決定書、身份證復印件、視聽資料等證據證明。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定申請人實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條：“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：（一）綠燈亮時，準許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；（二）黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；（三）紅燈亮時，禁止車輛通行。在未設置非機動車信號燈和人行橫道信號燈的路口，非機動車和行人應當按照機動車信號燈的表示通行。紅燈亮時，右轉彎的車輛在不妨礙被放行的車輛、行人通行的情況下，可以通行。”、第四十條：“車道信號燈表示：（一）綠色箭頭燈亮時，準許本車道車輛按指示方向通行；（二）紅色叉形燈或者箭頭燈亮時，禁止本車道車輛通行。”、《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第七項：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款：（七）未按照交通信號燈規定通行的”以及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十條第八項：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記6分：（八）駕駛機動車不按交通信號燈指示通行的”的規定，被申請人向申請人作出罰款200元，另記分6分的涉案行政處罰決定，合法有據。

　　關于申請人提出涉案路口的交通信號燈設置不合理和因前車遮擋導致闖紅燈的主張，根據申請人陳述內容，其本人是一名具有近20年駕駛經驗的機動車駕駛人，其在通過設置有交通信號燈以及遇有前車遮擋無法看清交通信號燈的情況下，更應謹慎行車，應在確認涉案路口是否具備正常通行的條件下直行通過，否則應承擔相應的責任。申請人請求撤銷該處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，維持被申請人廣州市公安局交通警察支隊花都大隊作出的編號：4401141504462751《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二二年十月十日