被申請人：廣州市公安局花都區分局秀全派出所

　　申請人不服被申請人作出的不予調查處理告知書，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年9月5日作出的《不予調查處理告知書》，要求被申請人立案偵查8月9日某某花園停車場丟失的車輛。

　　申請人稱：

　　2022年7月29日下午，申請人將名下車輛（車牌粵ALXXXX）停放在小區地下車庫。7月30日，本人開另一臺車去長沙出差，8月6日凌晨6點多到家，到家后停放好車輛直接上樓休息了，隨后沒有下停車場。2022年8月9日，下停車場發現車不見了，隨后報警。9月5日，花都區秀全派出所給出不予調查處理告知書。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人認定事實清楚，證據確實充分

　　申請人王某某于2022年8月9日9時44分,報警求助稱其停放在廣州市花都區秀全街某某花園停車場的一輛紅色的寶馬小轎車(車牌:粵ALXXXX)丟失了。被申請人接報后，立即到場處警并開展相關調查工作。經查詢視頻和卡口系統發現，上述車輛被人從小區停車場開走，并找到駕駛員。2022年8月9日12時多次電話聯系駕駛員屈某某，其稱是上海某某信息服務有限公司廣州分公司員工，因為申請人逾期沒有按時歸還貸款，公司遂安排其前來開走抵押車輛。被申請人立即向廣州市公安局交警支隊車管所查詢粵ALXXXX小車登記抵押詳情、向廣州市海珠區市場監督管理局查詢上海某某信息服務有限公司廣州分公司的注冊登記信息。

　　經查可知,申請人于2020年8月13日經朋友介紹到位于廣州市海珠區中國國際采購中心上海某某信息服務有限公司廣州分公司簽訂《委托服務合同》《融資租賃合同》《融資租賃區間服務合同》貸款200000元人民幣，雙方合同約定每月12日還款8116元。2022年7月29日，申請人因拖欠抵押貸款被上海某某信息服務有限公司廣州分公司派人將上述車輛駕駛離開。被申請人認為抵押車輛的物權糾紛不屬于公安機關管轄范圍,并已多次指引申請人通過民事訴訟途徑依法解決車輛以及貸款問題。

　　以上事實有申請人的筆錄、李平的筆錄、書證等相關證據予以證實。

　　二、被申請人適用法律適當，程序合法，決定正確

　　根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條第一款第三項:“公安機關應當對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理,并將處理情況在接報案登記中注明:(三)對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外?！币幎?，被申請人于2022年9月5日作出《不予調查處理告知書》，并于同日當面直接送達申請人。

　　綜上所述，被申請人作出的《不予調查處理告知書》，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，執法程序合法，請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政決定。

　　本府查明：

　　2022年8月9日9時44分許，申請人報警稱其一輛車牌號為粵ALXXXX的棕紅色寶馬牌小轎車在廣州市花都區某某花園地下停車場丟失，被申請人接報后進行調查。

　　經查，2022年8月13日，申請人與上海某某融資租賃有限公司簽訂《融資租賃合同》、與上海某某融資信息服務有限公司簽訂《融資租賃居間服務合同》、與上海某某汽車技術服務中心簽訂《委托服務合同》，其中《融資租賃合同》約定由上海某某租賃有限公司以人民幣20萬元向申請人購買涉案車輛，并將該車輛出租給申請人使用，租期從2020年8月13日至2023年8月12日止，每期租金6916元，服務費1200元，每月12日合計還款8116元，申請人自愿留存一把備用鑰匙給上海某某融資租賃有限公司，如申請人違約，上海某某融資租賃有限公司有權自行或委托第三方依據合同約定使用該鑰匙取回租賃物。同日，上海某某融資租賃有限公司與上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司簽訂《代持協議》，由上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司代持涉案車輛抵押權。2022年7月29日，因申請人逾期未付款，上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司派人將涉案車輛駕駛離開。

　　2022年9月5日，被申請人對上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司的負責人李某進行調查詢問，其稱系因為申請人逾期還款，遂安排工作人員拿著備用鑰匙根據定位回收涉案車輛，共回收過兩次，分別是2020年9月和2022年7月29日，回收涉案車輛時均有在微信通知申請人，并提供了微信聊天記錄截圖予以佐證。

　　2022年9月5日，被申請人認為申請人報案事項不屬于其職責范圍，作出涉案《不予調查處理告知書》，并于同日送達給申請人。申請人對該處理不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有受理報警登記表、王某某詢問筆錄、李某詢問筆錄、機動車登記證書、機動車行駛證、申請人身份證、《融資租賃合同》、《融資租賃居間服務合同》、《委托服務合同》、《代持協議》、上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司注冊登記信息、《不予調查處理告知書》等相關證據為證。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定申請人因車輛的融資租賃糾紛導致涉案車輛被駛離其管控范圍從而報警處理。申請人報警的緣由是認為車輛失竊，但被申請人經過調查取證后認為屬于抵押車輛的物權糾紛，根據《中華人民共和國人民警察法》第六條：“公安機關的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：（一）預防、制止和偵查違法犯罪活動；（二）維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為；（三）維護交通安全和交通秩序，處理交通事故；（四）組織、實施消防工作，實行消防監督；（五）管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品；（六）對法律、法規規定的特種行業進行管理；（七）警衛國家規定的特定人員，守衛重要的場所和設施；（八）管理集會、游行、示威活動；（九）管理戶政、國籍、入境出境事務和外國人在中國境內居留、旅行的有關事務；（十）維護國（邊）境地區的治安秩序；（十一）對被判處拘役、剝奪政治權利的罪犯執行刑罰；（十二）監督管理計算機信息系統的安全保護工作；（十三）指導和監督國家機關、社會團體、企業事業組織和重點建設工程的治安保衛工作，指導治安保衛委員會等群眾性組織的治安防范工作；（十四）法律、法規規定的其他職責?！?，申請人報案事項不屬于公安機關職責范圍，被申請人根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條第一款第三項:“公安機關應當對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理,并將處理情況在接報案登記中注明:(三)對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”之規定，被申請人認定申請人的報警事項不屬于其管轄范圍，作出涉案《不予調查處理告知書》，并無不當。申請人在詢問筆錄中自稱2020年9月份也曾出現涉案車輛失竊報警處理后取回的情況，與上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司的負責人李某的陳述一致，且從李某提供的微信聊天截圖可知，申請人是明知因自身逾期還款而被催款的上海某某金融信息服務有限公司廣州分公司回收車輛，仍然選擇報警處理。綜上，申請人請求被申請人立案偵查其報警事項的復議請求，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人于2022年9月5日作出的《不予調查處理告知書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二二年十一月三十日