被申請人：廣州市花都區人民政府新華街道辦事處

　　申請人不服被申請人于2022年9月26日在廣州12345平臺作出的工單答復，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷上述工單答復，并重新作出處理。

　　申請人稱：

　　H13車位是一個沒有產權證的車位，嚴重影響到我B239車位的使用，導致我上下不了車，只能從副駕駛門爬出來，H13本身就是一個后來加上去沒有產權的車位，我不知道為何會出現在處理單位回復我的規劃圖紙上，為什么規劃圖紙上有此車位卻申請不了產權證，而處理單位靠一張不知道是否正確的圖紙而草草處理此工單，為什么不是查是否有產權證的才處理？希望了解清楚事實后，重新處理此工單。

　　被申請人答復稱：

　　一、基本情況

　　申請人自稱是大陵村某某路9號地塊房屋建筑三手房東，反映請求政府幫忙協調解決大陵村某某路9號該地塊房屋建筑裝修費及相關應領取的征拆補償，并要求有關部門處理。

　　2022年8月2日，申請人為維護自身權益和了解相關信息，向新華街信訪辦提出訴求：要求請求政府幫忙協調解決大陵村某某路9號該地塊房屋建筑裝修費及相關應領取的征拆補償。

　　新華街道辦已于2022年8月18日作出的《事項處理意見書》（花新信<2022>434號）予以處理，現申請人不服向花都區政府提出行政復議。

　　二、新華街道辦的處理意見

　　關于該房屋建筑補償事宜，2020年12月25日，我街與權利人廣州市花都區新華街大陵村某某經濟合作社、曾某某共同簽署征地補償協議《廣州市花都區新華街道辦事處大陵北片區儲備用地項目征地補償協議》（合同編號：大陵北（征）012），并按規定按約定發放了補償款。其中，補償項目包括房屋建筑物補償，房屋附屬結構、地上附著物補償，裝修費用補償、停產停業損失補償及搬遷費補償，我街已依法履行補償職責。建議你方與出租方協商，協商不成向有管轄權法院提起民事訴訟。

　　故我辦于2022年8月18日作出的《事項意見書》（花新信<2022>434號）并無不妥。

　　綜上，請求依法駁回申請人提出的行政復議請求。

　　本府查明：

　　2022年8月2日，申請人通過信訪反映要求請求政府幫忙協調解決大陵村某某路9號地塊房屋建筑裝修費及相關應領取的征拆補償。被申請人于2022年8月18日作出（花新信〔2022〕434號）《事項處理意見書》，主要內容為：“我街已與權利人廣州市花都區新華街大陵村某某經濟合作社、曾某某共同簽署征地補償協議《廣州市花都區新華街道辦事處大陵北片區儲備用地項目征地補償協議》，并按規定按約定發放了補償款。其中，補償項目包括房屋建筑物補償，房屋附屬結構、地上附著物補償，裝修費用補償、停產停業損失補償及搬遷費補償，我街已依法履行補償職責。建議你方聯系出租方協商處理，如協商不成可依法通過法律途徑予以解決。”

　　大陵村某某路9號地塊房屋在被征收范圍內，2020年9月24日，廣州市花都區人民政府辦公室印發《廣州市花都區人民政府辦公室關于印發廣州市花都區大陵北片區儲備用地項目農民集體土地上房屋征收補償安置方案的通知》（以下簡稱《補償方案》）（花府辦〔2020〕14號），其中有關停產停業損失及出租經營補貼的規定載明“出租經營補貼只作一次補貼，對轉租行為，由出租人、轉租人自行協商分配”。

　　另查，2010年2月6日，甲方大陵村某某隊與乙方曾某某簽署《租地合同》，約定將涉案地塊租用給乙方，其中第九條約定“租用期內，如遇國家政府部門征用土地，雙方必須服從，甲方應協助乙方向征用部門追討補償，征地款歸甲方所有，搬遷款歸乙方所有，建筑物及生活設施補償，在2025年1月30日前歸乙方所有。2025年1月30日后至期滿內，甲、乙雙方各占50%按收到補償款之日起為準?！?/p>

　　另查，2017年2月15日，甲方曾某某與乙方鄧家卓（即申請人）等人簽署《租賃合同》，約定將涉案地物業租用給乙方，其中第十條約定“如遇國家或當地政府需要征用，甲乙雙方都應無條件服從，對政府給予的補償款、土地及建筑物的補償款歸甲方。裝修補償款按使用年限比例分攤，已使用年限歸甲方收取，未使用年限歸乙方收取。搬遷費及經營損失補償歸乙方。”

　　再查，2020年12月25日，被申請人與權利人曾某某、廣州市花都區新華街大陵村某某經濟合作社共同簽署征地補償協議《廣州市花都區新華街道辦事處大陵北片區儲備用地項目征地補償協議》，其中補償內容含房屋建筑物補償、房屋附屬結構、地上附著物補償、裝修費用補償、停產停業損失補償、搬遷費，并已支付被征收房屋全部補償款。

　　以上事實有事項處理意見書（花新信〔2022〕434號）、租地合同、租賃合同、征收協議等相關證據為證。

　　本府認為：

　　本案中，在案證據顯示，大陵村某某隊與曾某某簽訂的《租地合同》已約定對涉案地塊的征收補償款分配方式。被申請人與曾某某、廣州市花都區新華街大陵村某某經濟合作社就涉案房屋簽訂征收補償安置合同，并已依約足額支付了補償款。涉案房屋的征收補償安置符合合同約定，沒有證據證實被申請人存在不履行征收補償安置合同的情形。被申請人據此作出涉案處理意見書，合法有據。

　　關于申請人述稱受拆遷影響的經營戶是有權利得到補償的問題。根據《補償方案》“出租經營補貼只作一次補貼，對轉租行為，由出租人、轉租人自行協商分配”的規定，申請人屬于次承租人，主張拆遷補償款依據的法律關系為租賃合同關系，依據合同約定的權利義務而產生，則根據合同的相對性原則，次承租人只能依據其與承租人之間的合同約定向承租人主張。申請人請求撤銷涉案處理決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人廣州市花都區人民政府新華街道辦事處于2022年8月18日作出的《事項處理意見書》（花新信〔2022〕434號）。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二二年十一月八日