申請人：樵某

　　被申請人：廣州市花都區市場監督管理局

　　申請人不服被申請人于2022年9月28日作出的《政府信息公開申請答復書》（花市監公開復[2022]18號），向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的《政府信息公開申請答復書》（花市監公開復[2022]18號），并責令被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　我為了了解我所購JBL藍牙耳機的生產廠廠名和廠址的信息，遂通過互聯網向被申請人提交政府信息公開申請，向其申請公開其在辦理我投訴舉報過程中查明的案涉耳機的生產廠廠名和廠址的信息。

　　后收到被申請人《政府信息公開申請答復書》（花市監公開復[2022]18號），但其并未為我公開我所申請公開的我所購JBL藍牙耳機的生產廠廠名和廠址的信息。

　　我認為被申請人行為違法，故申請復議。

　　被申請人答復稱：

　　一、認定事實清楚，證據確實充分

　　1.被申請人于2022年9月16日收到申請人樵某通過網上申請的方式向我局提交的政府信息公開申請：申請公開其于2021年6月8日通過全國12315平臺反映在廣州某某貿易有限公司購藍牙耳機不符合法定標準的事項處理中，涉案耳機的生產廠廠名和廠址的信息。

　　2.被申請人收到申請后，經核實申請人申請公開的信息內容，被申請人于2022年9月29日通過電子郵件的方式答復申請人，告知其申請公開事項的答復。

　　二、法律適用正確、處理得當

　　1.申請人申請信息公開的內容為：其于2021年6月8日通過全國12315平臺反映在廣州某某貿易有限公司（以下簡稱某某貿易公司）購藍牙耳機不符合法定標準的事項處理中，涉案耳機的生產廠廠名和廠址的信息。

　　2.經核查，某某貿易公司銷售的涉訴JBL藍牙耳機標注的中國大陸的總經銷售為某某投資有限公司，公司地址位于上海市黃浦區某某路288號某某中心某某室，根據廣州某某貿易有限公司提供的上海市質量監督檢驗報告（編號：W02014200787）檢驗報告，其生產單位與總經銷商一致。但其外包裝未標注生產廠名廠址，被申請人已于2021年申請人的反映事項處理過程中對該某某貿易公司開具責令。

　　3.被申請人經核查，認為申請人所申請公開的信息符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條第（二）項的要求，于2022年9月29日通過電子郵件的方式答復申請人，告知其申請公開事項的答復。

　　4.被申請人針對申請人申請信息公開的事項，按照核查結果，明確告知其該款藍牙耳機的在中國大陸的總經銷售為某某投資有限公司，公司地址位于上海市黃埔區某某路288號創興金融中心30屋03B、03C 、04、05室，因涉訴產品外包裝未標注生產廠名廠址，僅標注了經銷商，被申請人根據涉案產品的實際情況將申請人所申請公開的信息答復其，法律適用正確、處理得當。

　　三、程序合法

　　被申請人依法依時受理申請人的政府信息公開申請，并在法定期限內作出答復。被申請人于2022年9月16日收到申請人提出的政府信息公開申請，于2022年9月29日作出答復，符合《政府信息公開條例》第三十三條第二款的時限要求。

　　綜上所述，被申請人在處理申請政府信息公開過程中，積極履行法定職責，在法律規定的期限內查詢情況并答復，以上事實充分證明被申請人不存在申請人反映的問題。為維護行政執法權的權威性和嚴肅性，請求廣州市花都區人民政府維持被申請人的告知書，并駁回申請人的請求。

　　本府查明：

　　2022年9月16日，被申請人收到申請人的政府信息公開申請，申請公開被申請人在辦理其于2021年6月8日通過全國12315平臺反映在廣州某某貿易有限公司購買的藍牙耳機（以下稱涉案耳機）不符合法定標準的事項處理中，查明的涉案耳機的生產廠廠名和廠址信息。2022年9月28日，被申請人作出《政府信息公開申請答復書》（花市監公開復 〔2022〕18號），告知申請人“調查中，廣州某某貿易有限公司提供了該款商品的檢測報告，所檢項目全部合格。該款藍牙耳機在中國大陸的總經銷售為某某投資有限公司，公司地址位于上海市黃浦區某某路288號某某中心某某室。”申請人對上述《政府信息公開申請答復書》不服，向本府提起行政復議。

　　另查，廣州某某貿易有限公司提供的由上海市質量監督檢驗技術研究院出具的涉案耳機檢測報告（編號：W02014200787）顯示，其標稱生產單位為某某投資有限公司。

　　以上事實有《政府信息公開申請表》、《政府信息公開申請答復書》及電子郵件送達情況截圖、涉案耳機檢測報告、申請人身份證復印件等相關證據為證。    本府認為：

　　根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條第（二）項：“對政府信息公開申請，行政機關根據下列情況分別作出答復：……（二）所申請公開信息可以公開的，向申請人提供該政府信息，或者告知申請人獲取該政府信息的方式、途徑和時間；”之規定，本案中，被申請人根據其核查的情況答復申請人涉案耳機的生產單位與總經銷商均為某某投資有限公司，并提供該公司地址，合法有據，并無不當。

　　根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復……”之規定，被申請人在2022年9月19日收到申請人政府信息公開申請后，于9月28日作出答復，并于9月29日通過電子郵件送達給申請人，程序合法。

　　綜上，申請人的復議請求理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，維持被申請人于2022年9月28日作出的《政府信息公開申請答復書》（花市監公開復[2022]18號）。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。 

　　本件與原件核對無異

　　 二〇二二年十二月二十三日