被申請人：廣州市花都區(qū)衛(wèi)生健康局

　　申請人不服被申請人于2022年9月27日作出的花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》，并責(zé)令重新作出處理。

　　申請人稱：

　　2019年8月15 日，投訴人妻子肖某某因“停經(jīng) 38+4周，下腹陣痛見紅1小時(shí)”入被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院住院分娩，當(dāng)日經(jīng)剖官產(chǎn)生下兒子肖某某。產(chǎn)后因肺動(dòng)脈高壓、心包積液、臟器衰竭等病癥，于2019年8月16日轉(zhuǎn)被告廣東省人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日去世。

　　2020年底，投訴人向花都區(qū)人民法院提起訴訟，要求被投訴人承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任。訴訟中被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院向受訴法庭提交了一份肖某某住院病歷，經(jīng)投訴人訴訟代理人審查發(fā)現(xiàn)該病歷嚴(yán)重違反《病歷書寫基本規(guī)范》。

　　為此，申請人于2022年7月21日向廣東省衛(wèi)健委提交了《關(guān)于對廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院違反<病歷書寫基本規(guī)范>行為的投訴》，請求事項(xiàng)包括:1、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》的行為進(jìn)行立案調(diào)查;2、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》為肖某某制作病歷的行為予以行政確認(rèn);3、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》的行為依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定給予行政處罰。

　　廣東省衛(wèi)健委將該投訴移送被申請人調(diào)查處理。

　　被申請人于2022年8月3日收到廣東省衛(wèi)健委移送的上述投訴書，于2022年9月27日作出的花衛(wèi)信[2022]103號《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》，回復(fù)稱:“……按照規(guī)定將救治過程記錄為‘搶救記錄’符合相關(guān)法律法規(guī)及醫(yī)療行業(yè)的規(guī)定和規(guī)范”，“……該院已實(shí)行電子病歷系統(tǒng)，按照《病歷書寫基本規(guī)范》和《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范(試行)》要求使用電子簽名,醫(yī)務(wù)人員的電子簽名具有法律效力……未發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況”，并駁回了申請人的投訴。

　　被申請人作出的上述具體行政行為沒有針對投訴人的投訴事項(xiàng)以及所列舉的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查處理，其具體行政行為不符合法律規(guī)定。

　　首先，申請人在投訴書中指出:根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條第二款第(八)項(xiàng)規(guī)定:“搶救記錄是指患者病情危重，采取搶救措施時(shí)作的記錄。因搶救急危患者，未能及時(shí)書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。內(nèi)容包括病情變化情況、搶救時(shí)間及措施、參加搶救的醫(yī)務(wù)人員姓名及專業(yè)技術(shù)職稱等。記錄搶救時(shí)間應(yīng)當(dāng)具體到分鐘。”

　　被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院提供的病歷中，2019年8月15日15時(shí)0分的“搶救記錄”中沒有“病情變化情況”以及“搶救時(shí)間及措施”等內(nèi)容，不符合上述規(guī)定。

　　被申請人在上述回復(fù)中沒有就被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院提供的2019年8月15日15時(shí)0分的“搶救記錄”中是否有《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條第二款第(八)項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括的“病情變化情況”以及“搶救時(shí)間及措施”等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，而是以“……按照規(guī)定將救治過程記錄為'搶救記錄’符合相關(guān)法律法規(guī)及醫(yī)療行業(yè)的規(guī)定和規(guī)范”搪塞申請人，完全是“顧左右而言他”，故意回避被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院嚴(yán)重違反《病歷書寫基本規(guī)范》的事實(shí)，該具體行政行為嚴(yán)重違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　其次，申請人在投訴書中指出:……(7)危重癥患者轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)評估單:沒有醫(yī)務(wù)人員簽名;(8)輸血安全護(hù)理單:沒有醫(yī)務(wù)人員簽名;(9)患者自理能力評估表:沒有醫(yī)務(wù)人員簽名;(10)體溫單:沒有醫(yī)務(wù)人員簽名，并附相關(guān)證據(jù)。不這投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院的這一行為違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第八條關(guān)于“病歷應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的內(nèi)容書寫，并由相應(yīng)醫(yī)務(wù)人員簽名。”的規(guī)定。然而，被申請人卻以“……該院已實(shí)行電子病歷系統(tǒng)，按照《病歷書寫基本規(guī)范》和《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范(試行)》要求使用電子簽名，醫(yī)務(wù)人員的電子簽名具有法律效力……未發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況”答復(fù)申請人，完全回避被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院部分病歷中沒有醫(yī)務(wù)人員簽名的違法事實(shí)，袒護(hù)被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院的違法行為。

　　申請人認(rèn)為，醫(yī)療質(zhì)量管理制度是保障患者就醫(yī)安全的重要制度，病歷質(zhì)量管理制度是醫(yī)療質(zhì)量管理制度不可分割的組成部分。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的職責(zé)之一是維護(hù)國家醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序和制度，保障患者就醫(yī)安全，因此對于嚴(yán)重違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的行為，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行立案調(diào)查和行政處罰，并責(zé)令違法主體改正其違法行為。被申請人及花都區(qū)衛(wèi)健局不履行法定職責(zé)，對被投訴人花都區(qū)人民醫(yī)院嚴(yán)重違反《病歷書寫基本規(guī)范》的行為不給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)由上級行政機(jī)關(guān)予以糾正。

　　為此，申請人依法提出行政復(fù)議申請，請求上級行政機(jī)關(guān)依法作出復(fù)議決定，支持申請人的復(fù)議請求，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。      

　　被申請人答復(fù)稱：

　　一、被申請人作出的《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號）認(rèn)定事實(shí)清楚。

　　被申請人于2022年8月3日收到申請人通過廣東省衛(wèi)生健康委轉(zhuǎn)來的信訪材料，經(jīng)被申請人向廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院（下稱：花都區(qū)人民醫(yī)院）調(diào)查核實(shí)，申請人妻子肖某某在于2019年8月15日以“停經(jīng)38+4周，下腹陣痛伴見紅1+小時(shí)”入院花都區(qū)人民醫(yī)院，經(jīng)初步診斷為：1、瘢痕子宮；2、先天性心臟病：動(dòng)脈導(dǎo)管未閉；3、三尖瓣輕度反流；4、臍帶邊緣入口？5、副胎盤；6、孕4產(chǎn)1孕38+4周LOA單活胎臨產(chǎn)；7、心功能I級，故花都區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)評估并征得患者肖某某家屬同意，于2019年8月15日14：10至14：46對患者肖某某行“腰硬聯(lián)合麻下子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)”。術(shù)后予告病危，花都區(qū)人民醫(yī)院請心內(nèi)科會診，對患者肖某某病情評估為圍產(chǎn)期肺動(dòng)脈高壓（重度）、心功能II級，為急危重癥病情，故經(jīng)申請人同意后將患者肖某某轉(zhuǎn)至重癥醫(yī)學(xué)科監(jiān)護(hù)并對其進(jìn)行積極治療。因患者肖某某病情危重，花都區(qū)人民醫(yī)院聯(lián)系廣州醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院專家會診，同時(shí)申請人要求將患者肖某某轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，花都區(qū)人民醫(yī)院告知病情風(fēng)險(xiǎn)后，患者肖某某轉(zhuǎn)院至省人民醫(yī)院。后患者肖某某于2019年8月16日因心源性休克不幸去世。以上事實(shí)已在廣州市花都區(qū)人民法院作出的（2021）粵0114民初9299號民事判決書中載明認(rèn)定，故被申請人作出的《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號）認(rèn)定事實(shí)清楚。

　　二、被申請人作出的《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號）法律適用正確。

　　首先，關(guān)于申請人投訴花都區(qū)人民醫(yī)院2019年8月15日15時(shí)的“搶救記錄”違反《病歷書寫基本規(guī)范》的問題：根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條第（八）款：“搶救記錄是指患者病情危重，采取搶救措施時(shí)作的記錄。因搶救急危患者，未能及時(shí)書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。內(nèi)容包括病情變化情況、搶救時(shí)間及措施、參加搶救的醫(yī)務(wù)人員姓名及專業(yè)技術(shù)職稱等。記錄搶救時(shí)間應(yīng)當(dāng)具體到分鐘”的規(guī)定，被申請人認(rèn)為，因患者入院時(shí)病情緊急、急需搶救，花都區(qū)人民醫(yī)院將對患者的救治過程記錄為“搶救記錄”符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)及醫(yī)療行業(yè)的規(guī)定和規(guī)范，而且該“搶救記錄”已按上述規(guī)定載明病情變化情況、搶救時(shí)間及措施、參加搶救的醫(yī)務(wù)人員姓名及專業(yè)技術(shù)職稱等內(nèi)容，故被申請人對該投訴內(nèi)容的回復(fù)內(nèi)容適用法律正確。

　　其次，關(guān)于申請人投訴花都區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)師和護(hù)士簽名違反《病歷書寫基本規(guī)范》的問題：第一，因現(xiàn)花都人民醫(yī)院已實(shí)行電子病歷系統(tǒng)，根據(jù)《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范》第十條的規(guī)定，電子病歷操作可以使用電子簽名進(jìn)行身份認(rèn)證，電子簽名與手寫簽名或蓋章具有同等的法律效力，故醫(yī)護(hù)人員在病歷中的電子簽名亦應(yīng)認(rèn)定為有效簽名。第二，申請人投訴稱侯產(chǎn)記錄、胎心電子監(jiān)護(hù)記錄單、醫(yī)囑單、產(chǎn)前護(hù)理記錄單、產(chǎn)后護(hù)理記錄單、危重癥監(jiān)護(hù)記錄單僅有少數(shù)醫(yī)護(hù)人員簽名或者簽名的醫(yī)護(hù)人員與實(shí)際書寫病歷的醫(yī)護(hù)人員不一致，是因?yàn)橐蜃o(hù)理人員責(zé)任管理需要，在具體的醫(yī)療護(hù)理記錄中記錄執(zhí)行護(hù)士名字，最后由上級護(hù)士簽名確認(rèn)，不存在醫(yī)護(hù)人員簽名不一致的情形，該做法亦符合提高醫(yī)療效率的目的。第三，申請人投訴稱胎心電子監(jiān)護(hù)記錄單、體溫單等沒有醫(yī)護(hù)人員簽名，是因?yàn)樵撚涗泦伪旧聿o設(shè)置醫(yī)護(hù)人員簽名的欄目或者并無法律法規(guī)規(guī)定要求醫(yī)護(hù)人員簽名。廣州市花都區(qū)人民法院在（2021）粵0114民初9299號民事判決書中亦作出同樣認(rèn)定。

　　綜上，被申請人作出的《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號）法律適用正確。

　　另，申請人已就本醫(yī)案向廣州市花都區(qū)人民法院提起訴訟，廣州市花都區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2021）粵0114民初9299號民事判決書，判決駁回申請人的全部訴訟請求。現(xiàn)申請人因不服一審判決向廣州市中級人民法院提起上訴【案號：（2022）粵01民終21806號】，廣州市中級人民法院已于2022年10月20日開庭審理本案但未作出判決。

　　綜上所述，被申請人作出的《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字[2022]103號）事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，懇請貴府駁回申請人的復(fù)議請求。

　　本府查明：

　　2022年7月21日，申請人向廣東省衛(wèi)健委提交了《關(guān)于對廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院違反<病歷書寫基本規(guī)范>行為的投訴》，請求事項(xiàng)包括：1、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》的行為進(jìn)行立案調(diào)查；2、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》為肖某某制作病歷的行為予以行政確認(rèn)；3、對被投訴人違反《病歷書寫基本規(guī)范》的行為依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定給予行政處罰。2022年8月3日，被申請人收到廣東省衛(wèi)健委轉(zhuǎn)來的上述材料后向廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。2022年9月27日，被申請人作出《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字〔2022〕103號）（以下簡稱《回復(fù)》），主要內(nèi)容為:“您反映您妻子肖某某于 2019年在花都區(qū)人民醫(yī)院住院分娩時(shí)不幸去世，該院醫(yī)務(wù)人員的搶救記錄和簽名不符合《病歷書寫基本規(guī)范》，要求立案調(diào)查。經(jīng)查，您妻子入院時(shí)病情為先天性心臟病:動(dòng)脈導(dǎo)管未閉，肺動(dòng)脈高壓，于2019 年8月15 日 14:10至14:46 行‘腰硬聯(lián)合麻下子官下段剖宮產(chǎn)術(shù)+盆腔粘連松解術(shù)’，病情評估屬于圍產(chǎn)期肺動(dòng)脈高壓(重度)、心功能II級，均為急危重癥病情，按照規(guī)定將救治過程記錄為‘搶救記錄’符合相關(guān)法律法規(guī)及醫(yī)療行業(yè)的規(guī)定和規(guī)范;關(guān)于病歷中醫(yī)師和護(hù)士簽名的問題，該院已實(shí)行電子病歷系統(tǒng)，按照《病歷書寫基本規(guī)范》和《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范(試行)》要求使用電子簽名，醫(yī)務(wù)人員的電子簽名具有法律效力，其他病歷質(zhì)控人員的手寫簽名同樣符合相關(guān)規(guī)定及醫(yī)療常規(guī)，未發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況。此醫(yī)案已啟動(dòng)司法程序，于2022年8月12日一審判決:駁回原告全部訴訟請求。建議您遵從司法鑒定的意見，如果您仍然質(zhì)疑該院的病歷書寫不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的要求，我局已導(dǎo)出您反映的病歷資料內(nèi)容，您可以安排時(shí)間到我局信訪接待室現(xiàn)場查閱。”被申請人于2022年10月2日將上述《回復(fù)》郵寄送達(dá)給申請人。申請人對上述《回復(fù)》不服，向本府申請行政復(fù)議。

　　另查，2020年12月28日，申請人向廣州市花都區(qū)人民法院提起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的民事訴訟，廣州市花都區(qū)人民法院于2022年8月12日作出判決，駁回申請人的訴訟請求。

　　以上事實(shí)有《關(guān)于對廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院違反<病歷書寫基本規(guī)范>行為的投訴》、省衛(wèi)健委信訪辦理表（202203405）、《廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院關(guān)于脫某投訴信訪的回復(fù)》、《關(guān)于脫某信訪事項(xiàng)的回復(fù)》（花衛(wèi)信復(fù)字〔2022〕103號）、（2021）粵0114民初9299號民事判決書、申請人身份證復(fù)印件等證據(jù)為證。

　　本府認(rèn)為：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條、第九條第一款和《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，行政復(fù)議的申請人與被議行政行為之間需有利害關(guān)系，否則不符合行政復(fù)議受理?xiàng)l件。本案中，申請人向廣東省衛(wèi)健委舉報(bào)廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院違反《病歷書寫基本規(guī)范》，在患者肖某某（申請人妻子）的“搶救記錄”中沒有“病情變化情況”以及“搶救時(shí)間及措施”等內(nèi)容，且病歷中多處記錄沒有醫(yī)務(wù)人員簽名或簽名的醫(yī)務(wù)人員不是書寫病歷的醫(yī)務(wù)人員。《病歷書寫基本規(guī)范》是原衛(wèi)生部為規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)書寫病歷的行為頒布的技術(shù)規(guī)范。衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷書寫不符合上述規(guī)范的行為進(jìn)行查處，其目的是提高病歷質(zhì)量，保障醫(yī)療質(zhì)量和安全。患者個(gè)人及其近親屬與該查處行為之間不具有法律上的利害關(guān)系，被申請人作出的《回復(fù)》，系告知申請人被申請人對其舉報(bào)事項(xiàng)調(diào)查的情況，該《回復(fù)》對申請人的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，依法不屬于行政復(fù)議范圍。申請人的行政復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件，已經(jīng)受理的，依法應(yīng)予駁回。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，駁回申請人的行政復(fù)議申請。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi)，依法向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　 本件與原件核對無異

　　二〇二二年十一月三十日