申請人：徐某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區(qū)分局花山派出所

　　申請人不服被申請人作出的不予調(diào)查處理告知書，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年11月3日作出的《不予調(diào)查處理告知書》，要求立案調(diào)查案件事實。

　　申請人稱：

　　2022年11月7日晚，我親自前往花山派出所簽收了不予調(diào)查處理告知書，詳見本申請的附件。并對該不予調(diào)查處理告知書不服，所以于2022年11月9日下午，我繼續(xù)親自前往花都區(qū)公安分局提交本復議申請書，但當我到達花城路后，得知花都區(qū)公安分局的所在地新華路已劃為疫情封控區(qū)，防控工作人員告訴我，只許進，不許出，所以11月9日下午基于不可抗力的原因，我暫無法親自提交本申請書。直至11月13日，還沒有解封，所以于2022年11月13日用EMS郵寄的方式提交本申請書。

　　2022年10月24日，我抱著試試看的心態(tài)給花山派出所的曹所長寄了報警函，詳情見本申請的附件（包括電子U盤一個和附件材料等），但我在寄的時候并不抱任何的希望，但令我完全想不到的是于2022年11月3日上午，我就接到花山派出所劉警官的電話通知，我們約定了當天下午在花山派出所見，在當天下午16時左右，我再次接到劉警官的電話，詢問我到了沒，我回答說，在路上，快到了。到了派出所后，立即就有警官親自把我?guī)狭硕堑墓ぷ鏖g，警官拿了一把椅子給我，在一臺電腦旁坐下，并告訴我劉警官很快就到，在辦公室中，我見到了多位干警認真勤奮的身影，他們的敬業(yè)專業(yè)的精神給我留下了深刻的印象。

　　很快，我就見到了劉警官，劉警官對我說，你寄的函所領導很重視，但這段時間由于抗疫工作的需要，占用了大量的警力和人手，所以延遲了和你做筆錄的時間，請理解。接著，劉警官認真地和我做了筆錄，也作了多次修改，并且是百分之一百地按照我的意愿進行修改，修改完后在筆錄上簽名捺印，期間，劉警官問我，還有沒有其他證據(jù)需要提交，我回答，我一直在取證中，但是很困難，并出示了一份當天取證的證據(jù)，劉警官說，這份證據(jù)是與本案無關的，但我本人是不同意劉警官對那份證據(jù)的意見的，既然那份證據(jù)是與本案無關，所以當天我就暫沒有提交。

　　當我離開辦公室的時候，已過下午18時的下班時間，天已黑，我見到一個個干警逐漸地離開了辦公室，但我所知道的是，他們根本就不是下班回家，而是奔赴抗疫的第一線。劉警官拿起空飯盒，把我送下了樓，直送到大門口， 但我所知道的是，他去食堂吃完飯后，根本就不是下班回家，也是奔赴抗疫的第一線。在寄報警函給花山派出所之前，我也曾兩次親自到達花山派出所，當值的警官也非常熱情地接待了我，并耐心詳細地給了我專業(yè)的意見和指引，盡管當時在大廳中還有較多的當事人在輪候，大廳中的值班律師也詳盡地和當事人作法律的講解和解釋，當然也包括我，每一點一滴，干警們都在盡職盡責。使我想起了一句話“今天我們的歲月靜好，是有人用負重前行換來的!”花山所的干警們就是那些負重前行的人。

　　我的報警經(jīng)歷，是干警們?nèi)粘：Ａ抗ぷ鞯狞c滴，是新時代干警們執(zhí)業(yè)敬業(yè)和風貌的一個縮影!在此，我以一個普通公民的名義，向曹所長、劉警官、當值警官和律師，向共和國每一位奮斗在第一線的人民警察致以崇高的敬意!  在此，我以一個公民的角度，以一個當事人的視角，就公安機關不予調(diào)查本案的事情，深入坦誠地發(fā)表我本人的意見。作為普通公民，我沒有調(diào)查權(quán)，沒有立案權(quán)，沒有偵查權(quán)，也不能行使公安機關的法定職責和公權(quán)力，所以我才去請求公安機關去解決問題，公安機關的介入調(diào)查是最高效和最有效的方法和途徑。提交復議申請，并不是與任何人過不去，也根本沒有這個出發(fā)點和初衷，只是想解決問題。以我本人的名義去調(diào)查了解還原事實的真相，是非常困難的，被報警人是完全不會理我的，相關的單位和工作人員也不會配合的，在現(xiàn)實中根本就行不通。以我本人的名義去取證，在過去的取證現(xiàn)實中也證明了，雖然取得了很少量的證據(jù)，取證的能力也極為受限。法不向不法讓步，所謂法，就是查明事實之真相，保護公民的合法權(quán)利不受非法侵害。所謂不法，就是虛構(gòu)和捏造事實，來進行人身攻擊，并且通過虛構(gòu)和捏造事實來實現(xiàn)被報警人的不法目的。

　　在過去的一段時間里，我多次給法院寄函和相關申請書，但至今無果，至少已經(jīng)提交了申請的律師調(diào)查令是明確不予批準了，詳見本申請的附件。查明事實之真相，是法院最根本和最原始的任務，也是法定職責，但在本案中，卻比登天還難，所以我唯有窮盡努力!向花都區(qū)人民政府提交本復議申請，就是窮盡努力的途徑和方法之一!

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法受理報警事項，該事項不屬公安機關管轄

　　申請人徐某某于2022年11月03日16時許向被申請人以求助咨詢方式報警稱：其同胞兄弟徐某然及鐘某某在徐某某父母遺產(chǎn)法定繼承糾紛訴訟案的庭審中涉嫌捏造事實。被申請人當日依法受理報警后，結(jié)合申請人報警筆錄和提供的庭審視頻和庭審筆錄等證據(jù)，證實第三人鐘某某作為該案被告（徐某然）的證人出庭陳述，并根據(jù)法官的詢問作出相應回答，對于其作出陳述內(nèi)容的真實性應由人民法院進行判斷。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定中的妨害民事訴訟行為，應當由人民法院作出罰款、拘留等處罰。因此，被申請人認為，即便申請人所報稱的證人在出庭作證中捏造事實行為屬實，其所擾亂的是民事訴訟法庭秩序，不屬于社會治安管理秩序，該報警事項不屬于公安機關管轄范圍。被申請人遂于2022年11月3日對該警情作出《不予調(diào)查的處理告知書》，11月7日將該不予調(diào)查決定告知書送達申請人，由申請人簽名予以確認。

　　以上事實有申請人的陳述、視聽資料、書證等為證。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法

　　被申請人依法受理報警后，對報警人進行詢問，并將該警情內(nèi)容以報案筆錄和受理報警登記表形式予以登記。后經(jīng)被申請人查明認定報警事項不屬于公安機關管轄范圍，根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條第一款第三項之規(guī)定：“對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內(nèi)容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯(lián)系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”因此，經(jīng)被申請人負責人批準，依法作出不予調(diào)查的處理決定符合法律程序。

　　綜上所述，申請人的復議理由并不成立。被申請人已履行職責，作出的《不予調(diào)查處理告知書》，適用法律正確，程序合法。請廣州市花都區(qū)人民政府維持被申請人作出的不予調(diào)查處理告知書。

　　本府查明：

　　2022年11月3日16時許，申請人徐某某到被申請人花山派出所反映徐某然、鐘某某在關于徐某某父母遺產(chǎn)繼承官司中捏造事實的相關事項，被申請人接報后進行及時調(diào)查。經(jīng)被申請人民警核查，申請人徐某某與第三人徐某然是兄弟關系，二人因其父母遺產(chǎn)繼承問題產(chǎn)生糾紛，申請人作為原告向廣州市花都區(qū)人民法院（以下簡稱“區(qū)法院”）提起案號為（2022）粵0114民初XXXX號的法定繼承糾紛訴訟（以下簡稱“涉案訴訟案件”），第三人鐘某某是該涉案訴訟案件被告方的證人。區(qū)法院于2022年4月8日受理徐某某的法定繼承糾紛起訴，并分別于2022年5月19日、8月2日、9月5日向申請人徐某某送達《傳票》，依法傳喚案件當事人分別于2022年6月16日14時30分、8月16日14時30分、9月21日16時到花山第2法庭開庭。

　　另查，根據(jù)申請人陳述內(nèi)容及相關證據(jù)材料，申請人認為被告方徐某然于2022年8月16日庭審過程中通過虛構(gòu)和捏造相關事實作出虛假陳述，認為第三人鐘某某于2022年9月21日的庭審過程中作為被告方的證人出庭作證，其當庭陳述的證人證言屬于虛構(gòu)和捏造的事實，認為該二人侵害了其合法權(quán)益，在向涉案訴訟案件的法官提出異議無果后遂向被申請人報警處理。

　　2022年11月3日，被申請人認定申請人的涉案報警事項不屬于其管轄范圍，于當日作出涉案《不予調(diào)查處理告知書》，并于2022年11月7日送達給申請人。申請人對該不予調(diào)查處理告知書不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有受理報警登記表、詢問筆錄、（2022）粵0114民初XXXX號《受理案件通知書》、《傳票》3份、《不予調(diào)查處理告知書》、視聽資料、身份證復印件等相關證據(jù)為證。

　　本府認為：

　　申請人徐某某認為第三人徐某然、證人鐘某某涉嫌在其父母遺產(chǎn)繼承民事訴訟案件庭審過程中虛構(gòu)和捏造事實、故意作虛假陳述，遂報警處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第（一）（二）項：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；”和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百八十九條第（二）項:“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以適用民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定處理：（二）證人簽署保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的；”的規(guī)定，可以認定申請人徐某某的報警事項，屬于涉嫌妨害民事訴訟的行為，應依法由人民法院作出相關調(diào)查處理。

　　根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第六條：“公安機關的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：（一）預防、制止和偵查違法犯罪活動；（二）維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為；（三）維護交通安全和交通秩序，處理交通事故；（四）組織、實施消防工作，實行消防監(jiān)督；（五）管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品；（六）對法律、法規(guī)規(guī)定的特種行業(yè)進行管理；（七）警衛(wèi)國家規(guī)定的特定人員，守衛(wèi)重要的場所和設施；（八）管理集會、游行、示威活動；（九）管理戶政、國籍、入境出境事務和外國人在中國境內(nèi)居留、旅行的有關事務；（十）維護國（邊）境地區(qū)的治安秩序；（十一）對被判處拘役、剝奪政治權(quán)利的罪犯執(zhí)行刑罰；（十二）監(jiān)督管理計算機信息系統(tǒng)的安全保護工作；（十三）指導和監(jiān)督國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織和重點建設工程的治安保衛(wèi)工作，指導治安保衛(wèi)委員會等群眾性組織的治安防范工作；（十四）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。”和《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條第一款第（三）項“公安機關應當對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理,并將處理情況在接報案登記中注明:(三)對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內(nèi)容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯(lián)系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”之規(guī)定，被申請人對于不屬于其職責管轄范圍的報警事項作出涉案《不予調(diào)查處理告知書》，合法有據(jù)，并無不當。

　　申請人請求撤銷涉案告知書，要求被申請人立案調(diào)查其報警事項的復議請求，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，維持被申請人于2022年11月3日作出的《不予調(diào)查處理告知書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二三年一月十一日

　　抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區(qū)分局