被申請人：廣州市公安局花都區分局

　　申請人不服被申請人作出的不予行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2022年12月1日作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2022〕310364號《不予行政處罰決定書》，依法對違法行為人作出行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　被申請人根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項的規定“依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定”，作出了穗公花(獅嶺)不罰決字(2022) 310364號不予行政處罰決定書。但是，違法嫌疑人羅某某存在違法行為，事實清楚，其違法行為成立。依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條的規定，應該對違法嫌疑人羅某某處以十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。穗公花(獅嶺)不罰決字〔2022〕310364號不予行政處罰決定書沒有法律依據，事實不清。理由如下:

　　1.違法嫌疑人羅某某毆打申請人的事實清楚，造成申請人輕微傷，申請人的傷是由于鈍性暴力所致。

　　（1）申請人受傷過程。2022年11月11日18時左右，申請人由于之前與違法嫌疑人羅某某的父親羅某深有經濟糾紛，遂前往羅某深家與其溝通，羅某深家位于花都區獅嶺鎮某某路小區XX房，當申請人去到羅某深家中時，羅某深及其兒子羅某某、羅某某母親劉某某均在家中。羅某深是申請人丈夫羅某強的兄長，申請人與丈夫羅某強在1993年已經到巴拿馬居住，幾十年都有短暫回國，2022年8月回國后就在廣州市花都區獅嶺鎮某某村XX號居住，2022年11月11日當天，由于房屋租金等問題到羅某深家中進行溝通。在申請人與羅某深溝通過程中，與羅某深發生爭吵，羅某某聽到爭吵聲后從其房間出來，不問緣由，直接用腳踢向申請人的左腳，申請人站起來后，羅某某直接掄起拳頭打向申請人，申請人眼見羅某某掄起拳頭往其頭部打，立即抬起左手用于遮擋頭部、眼睛，但還是被打到了眼睛和面部，其左手也被打傷，羅某某用拳頭打了申請人兩拳，申請人大喊“救命啊，打人啊”，申請人害怕不斷后退，退到了門邊，門邊有一飲水機，申請人在后退的過程中弄翻了飲水機，申請人退到門邊后發現門打不開，申請人一直靠在門上，拿出手機撥打110報警，羅某深上前拉住申請人的右手并搶奪了申請人的手機，之后羅某某還沖上來用拳頭繼續打申請人，申請人左手被打至骨折。申請人在此期間，沒有摔倒在地，身上的傷都是被羅某某毆打所致。

　　（2）申請人的傷符合拳頭毆打所致的鈍性暴力損傷。在獅嶺派出所民警到場后，詢問申請人傷情，申請人由于眼部被打傷，擔心眼睛內部受損，要求先到醫院治療。廣州市花都區第二人民醫院2022年11月11日初步診斷申請人左腕三角骨撕脫性骨折、頭部外傷、多處皮膚軟組織挫傷。后在獅嶺派出所的指示下，2022年11月12日申請人到暨南大學司法鑒定中心進行傷情檢驗鑒定，暨南大學司法鑒定中心出具了法醫臨床傷情檢驗證明書[暨大司鑒中心（2022）臨鑒字HDXXXX號]，證明申請人所受的損傷符合鈍性暴力所致面部、左上肢損傷。

　　申請人面部眼睛位置有淤青，在2022年11月11日在醫院治療時及2022年11月12日在暨南大學司法鑒定中心進行鑒定時均有拍攝面部照片，從照片中可見申請人的左眼眼部周圍有一圓圈狀的淤青，該淤傷較為圓潤，從淤青的形狀可見是一拳頭大小，左臉頰也有一圈淤青。由于拳頭為不規則形狀，擊打人體時，會在人體受傷部位造成不規則的擦傷、皮內出血和皮下出血，淤青屬于皮下出血。按照人體面部的構造，申請人的左臉頰淤青處在低位，眼角淤青處也在低位，如果是摔倒碰撞到地面或者其他平面物品致傷，不可能高位的臉部顴骨位置無損傷，反而是位置較低的臉頰處及眼角處有淤青。如果申請人是摔倒碰到到尖銳的物品致傷，則其受傷的部位不可能只有淤青，碰撞到尖銳的物品所致傷應該會出血、出現撕裂性傷口。另外，申請人的左手手背也有一圈淤青，是違法嫌疑人羅某某用拳頭毆打申請人面部時，申請人用手阻擋時被拳頭打中留下的淤青，該淤青也完全符合拳頭擊打留下的痕跡。如果申請人是在摔倒造成的損傷，按照人的正常反應，在人失去平衡摔倒的過程中，首先下意識的反應應該是用手掌撐地，用以緩沖人身體下降的速度，通常會造成手掌受傷的損傷，如果申請人摔倒時沒有用手作支撐，則申請人的頭部或者身體其他部位肯定有大面積的損傷。另外，由于地面有較大摩擦力，通常在撐地的過程中會造成手掌的損傷、出血，申請人左手的淤青不符合摔倒所致的損傷。由此，足以證明申請人身體所呈現的損傷是毆打所致，而非羅某某、羅某深、劉某某三人所講的摔倒所致的損傷，申請人從未摔倒。

　　（3）證人羅某深、劉某某與違法嫌疑人羅某某關系親密，兩人的證人證言不具有客觀性，不應被采納。被申請人出具的穗公花(獅嶺)不罰決字〔2022〕310364號不予行政處罰決定書中論述，違法嫌疑人羅某某、證據人羅某深、劉某某均稱是申請人自己摔倒在地導致受傷。其中，羅某深是羅某某的父親，本案中申請人與羅某深存在經濟糾紛，也是由于兩人的經濟糾紛繼而產生口角，從而導致后續羅某某毆打申請人的行為。羅某深基于其與兒子羅某某親密的父子關系，加上其與申請人惡劣的親戚關系，其為了幫助兒子避免受到行政處罰，可能出作出不實的證言，其證人證言不具有客觀性，不應該被采納。而劉某某是違法嫌疑人羅某某的母親，也是羅某深的親密情人，基于其與羅某某親密的母子關系，以及與羅某深親密的情人關系，其證人證言也不具有客觀性，不應該被采納。申請人在被打傷后，由于擔心眼睛內部受損，在民警到場后先到了醫院治療，在醫院治療完成后才到獅嶺派出所做筆錄，申請人懷疑在其去醫院途中，羅某某、羅某深、劉某某三人統一口徑、捏造事實。如果羅某深、羅某某、劉某某三人均陳述申請人是摔倒所致的損傷，則三人是能否詳細描述申請人是為何摔倒、如何摔倒、在哪個位置摔倒、摔倒時有無碰撞物品、碰撞到什么物品等等細節。申請人發現，在每次做筆錄時，派出所民警均是重復問其一些問題，每次做筆錄的時間都很長，而其做完筆錄出來發現，羅某某、羅某深、劉某某三人早已做完筆錄并已離開。

　　退一步說，即使在雙方陳述不一致的情況，無法采納任何一方陳述的情況下，公安機關仍然可以通過走訪附近居民的方式了解當時事發的經過，以及結合申請人的傷情判斷是摔倒所致還是拳擊所致。2022年12月23日，申請人了解到有一名羅某深的鄰居在案件發生當天也在家，他叫謝某某，是羅某深的鄰居，他的家與羅某深家相隔1米左右，其反映在2022年11月11日當天，下午6點左右，他在家中突然聽到一把女聲大喊救命啊、打死人，當時還以為是家庭內部吵架，因此沒有過多關注。謝某某與申請人無任何交情，其證言可以客觀反映事實經過。在2022年11月11日下午6時左右，就是申請人被羅某某毆打的時候，在被羅某某毆打時申請人在極度恐懼的情況下，大喊救命。

　　綜上，羅某某故意毆打申請人，導致申請人輕微傷的行為有足夠的證據支撐，其存在違法行為。

　　2.違法嫌疑人羅某某毆打申請人的行為，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條的規定，應該給予行政處罰。

　　按照《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條的規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留成者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:(二)毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的。羅某某毆打申請人的事實清楚，申請人今年是60歲。按照上述規定，應該對其處以十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。

　　綜上，被申請人作出的穗公花(獅嶺)不罰決字〔2022〕 310364號不予行政處罰決定書沒有事實和法律依據，請求政府依法撤銷被申請人于2022年12月1日作出的穗公花(獅嶺)不罰決字〔2022〕310364號不予行政處罰決定書，依法對羅某某作出行政處罰決定，維護申請人的合法權益。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調查取證，作出決定正確

　　2022年11月11日17時50分許，申請人徐某某（女，1962年6月21日生，戶籍所在地：廣州市花都區獅嶺鎮某某村XX號）報稱在廣州市花都區獅嶺鎮某某路某某小區XXX房被第三人羅某某毆打。經調查，申請人徐某某于2022年11月11日17時許，到羅某深（羅某某父親）位于花都區獅嶺鎮某某路某某小區XXX房的家中商討經濟問題后雙方發生口角，其稱羅某某爭吵期間使用拳頭毆打其左臉部，并在其用手護著頭部期間繼續揮拳毆打導致其左手手腕被打傷。第三人羅某某到案后陳述稱其二嬸即申請人徐某某當天到其家中就經濟糾紛發生爭吵，后申請人主動上前攻擊證人羅某深和第三人羅某某，過程中將飲水機水桶打翻，申請人再次上前推搡過程中不慎失足打滑向前摔倒，證人羅某深、劉某某均稱是申請人自己摔倒在地上導致受傷，第三人并未對其毆打。經法醫鑒定徐某某傷情為輕微傷；另根據民警對附近鄰居開展走訪取證，部分住戶均稱不清楚案發現場502房的情況或稱當時不在家中等。對此，被申請人認為申請人控告第三人對其實施毆打行為未能有其他客觀證據證實，第三人和證人均稱其在推搡過程中不慎失足滑倒導致受傷，雖然證人和第三人為直系親屬關系，客觀性和證言證明力減弱。但綜合分析全案證據，案發現場沒有監控錄像，涉案雙方對毆打行為各執一詞，在沒有其他客觀證據情況下，不足以認定第三人毆打他人的違法事實。被申請人認為第三人毆打他人的違法行為事實不清，證據不足，于2022年12月1日對第三人作出不予行政處罰決定，12月5日將該決定書送達申請人，申請人拒絕簽名。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述與申辯、被害人陳述、證人證言、辨認筆錄和鑒定意見為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法

　　被申請人依法調查取證后，認定第三人實施了毆打他人的違法行為事實不清，證據不足。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條之規定，治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：……（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定。被申請人在依法調查取證后，認定申請人控告第三人毆打他人行為違法事實不能成立，作出不予處罰決定，適用法律正確，程序合法。

　　關于申請人認為其所受傷情符合拳頭毆打所致的鈍性暴力損傷問題。被申請人辦案民警經電話咨詢司法鑒定工作人員，其口頭答復被鑒定人徐某某為面部軟組織挫傷，左腕三角骨撕脫性骨折。首先，面部軟組織挫傷，符合鈍性暴力所致損傷只能說明與鈍性外物接觸所致損傷，未能直接證明損害的是何種情形下和何種外物所致；其次，左腕三角骨撕脫性骨折是指左手腕骨頭類似于韌帶撕裂情況受損，不能排除申請人倒地動作所致。因此，申請人主觀臆斷認為其所受傷害是被毆打所致并沒有事實依據。綜上所述，申請人的復議理由不能成立。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2022〕310364號不予處罰決定，適用法律正確，程序合法。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2022年11月11日17時53分許，報警人羅某某報案稱某女子在其位于廣州市花都區獅嶺鎮某某路某某小區XXX房（以下統稱“涉案房屋”）的家中鬧事，請求民警協助，18時19分許申請人徐某某也報警稱被羅某某毆打，請求民警處理，被申請人民警接報以上警情后及時進行調查處理。經調查核實，申請人徐某某與羅某某具有親屬關系，其丈夫羅某強是羅某某之父羅某深的弟弟。報警當日，申請人徐某某到羅某深家中，因經濟糾紛與羅某深發生爭吵，羅某某及其母親劉某某均在現場。后羅某深、羅某某要求申請人離開其家中，與申請人發生推搡，期間客廳飲水機水桶掉在地上，申請人的左面部、左手腕均有損傷。經初步鑒定，申請人的傷情符合鈍性暴力致面部、左上肢損傷，屬輕微傷。另根據暨南大學司法鑒定中心出具的涉案《司法鑒定意見書》（暨大司鑒中心[2022]臨鑒字第HDXXXX號），被鑒定人徐某某面部軟組織挫傷，左腕三角骨撕脫性骨折，屬于輕微傷。被申請人于2022年11月11日向徐某某、羅某某作出穗公花行鑒字〔2022〕312226號《鑒定意見通知書》，明確告知雙方上述鑒定意見，雙方在法定期限內均未提出重新鑒定的申請。后被申請人獅嶺派出所于次日組織雙方進行調解，但調解無果。

　　2022年12月1日，被申請人民警經調查核實，認為報警當日羅某某在涉案房屋毆打徐某某的違法事實不能成立，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項的規定，對羅某某作出穗公花（獅嶺）不罰決字〔2022〕310364號《不予行政處罰決定書》，決定不予行政處罰。申請人徐某某對該不予行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　經查，申請人陳述其在報警當日系被羅某某一人用拳頭毆打，期間飲水機上的水桶掉在地上，其構成輕微傷的損傷并非是自己不慎摔倒在地造成的。而根據羅某某的陳述，其與父親僅是用手推拉申請人，并無毆打申請人，申請人的損傷系因飲水機水桶被申請人推倒在地，申請人自己不慎被灑在地上的水滑倒摔倒在地造成的，羅某某父母所述與羅某某的基本一致。

　　另查，涉案房屋室內并無安裝監控，也無相關錄音錄像。被申請人民警經走訪調查涉案小區部分住戶，亦未尋獲相關知情人員。被申請人經咨詢涉案鑒定機構的法醫，其也無法判斷申請人的損傷系被他人毆打亦或摔倒造成的。

　　以上事實有受案登記表、詢問筆錄、不予行政處罰決定書、司法鑒定意見書、鑒定意見通知書、治安調解協議書、偵查工作情況說明、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當?！?、第九十三條“公安機關查處治安案件，對沒有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實的，可以作出治安管理處罰決定。但是，只有本人陳述，沒有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定?！?、第九十五條第（二）項“治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百七十二條第一款第（三）項“公安機關根據行政案件的不同情況分別作出下列處理決定：（三）違法事實不能成立的，作出不予行政處罰決定；”的規定，結合本案現有證據顯示，案發時羅某某與申請人徐某某確有發生爭執以及申請人的損傷為輕微傷的事實，但申請人的輕微傷是否由羅某某毆打所致，被申請人經過調查取證，除了申請人徐某某本人的陳述外，并沒有其他證據予以佐證。因此，在沒有充分證據證實徐某某的傷情系由羅某某毆打所致的情況下，被申請人認定羅某某毆打徐某某的違法事實不成立并無不當。被申請人對申請人作出不予行政處罰的決定，合法有據。申請人要求撤銷涉案不予行政處罰決定書，理據不足，本府不予支持。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、陳述、申辯權利告知、作出不予處罰決定等程序，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人于2022年12月1日作出的穗公花（獅嶺）不罰決字〔2022〕310364號《不予行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二三年二月十三日

　　抄告：廣州市公安局