申請人：謝某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局赤坭派出所

　　申請人不服被申請人作出的不予調查處理告知書，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2023年2月7日作出的《不予調查處理告知書》，要求依法立案調查處理申請人的報警事項。

　　申請人稱：

　　因青苗被毀滅、破壞，請求公安機關立案偵查，被申請人沒有調查清楚事實就作出《不子調查處理告知書》違反相關規定，依法應當予以糾正。事實上因征收土地程序未完成，區政府在2017年3月23日確定征收土地程序《村民會議決定》不合法（花府信訪復查[2017]56號）、市政府作出的穗府復查復核[2017]69號再次確定《村民會議決定》不合法，所以征收土地程序未完成，何來要求村民交出土地和進行清表工作。區國土部門沒有出具責令交出土地通知書和法院裁定。另根據國土部門關于征收土地兩年不用地的返還農民使用的規定，地上附著物（青苗）是申請人的財產。申請人在2023年2月7日7點56分報警110請求立案偵查，報警回執編號:440100202302070902760XXXX。

　　因為地上附著物（青苗）無補償的情況下，被不明人士破壞地上附著物（青苗），故2023年2月7日報案請求立案偵查。要求撤銷公安機關《不予調查處理告知書》，并要求立案偵查，依照法律嚴懲違法犯罪的單位和個人。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人作出的不予調查處理決定認定事實清楚、證據確鑿。

　　申請人謝某某系廣州市花都區赤坭鎮某某村村民，于2023年2月7日向被申請人報警稱其位于廣州市花都區赤坭鎮某某村的青苗被人鏟除和破壞。經被申請人核實，根據廣州市國土資源和房屋管理局花都區分局征收土地預公告（穗花國土征預字[2012]62號）、廣州市人民政府征收土地公告（穗府征[2017]11號）以及廣州市花都區土地開發儲備中心出具的關于政府儲備用地某某路西地塊開展出讓前“凈地”工作的函（穗花土儲業務函[2023]54號）等文件，報警當日，花都區赤坭鎮人民政府規劃辦工作人員依據相關文件在廣州市花都區赤坭鎮某某村西地塊開展土地清表和圍蔽工作，其中包括對申請人謝某某位于上述地塊的青苗進行清除。以上事實有證人證言、書證等證據予以證實。申請人認為，申請人報稱事項系其他行政機關的具體行政行為，不屬于違反治安管理的行為，公安機關并不具備審查其他行政機關行為是否合法的職能。

　　二、被申請人做出的不予調查處理決定適用依據正確，程序合法，內容適當。    

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十八條“公安機關受理報案、控告、舉報、投案后，認為屬于違反治安管理行為的，應當立即進行調查；認為不屬于違反治安管理行為的，應當告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由?！币约啊豆矙C關辦理行政案件程序規定》第六十一條第一款第（三）項“對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外?！敝幎ǎ簧暾埲苏J為申請人所要求查處的行為明顯不屬于公安機關查處的違反治安管理行為，于2023年2月7日作出《不予調查處理告知書》并于當日送達申請人，同時告知其向其他有關主管機關投訴。

　　綜上所述，被申請人作出的《不予調查處理告知書》認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法、內容適當，請廣州市花都區人民政府予以維持。

　　本府查明：

　　2023年2月7日9時21分許，申請人謝某某報案稱位于廣州市花都區赤坭鎮某某村塘口二進農田里（以下簡稱“涉案地塊”）的農作物被身份不明的社會人員鏟除和破壞，要求民警制止該違法行為，被申請人接報后進行及時調查。經被申請人民警核查，申請人謝某某系花都區赤坭鎮某某村村民，報警當日，花都區赤坭鎮人民政府規劃辦根據花都區土地儲備中心的相關文件工作要求，到赤坭鎮某某村西地塊進行清表圍蔽工作，申請人認為赤坭鎮政府無權處理該地塊，違法施工，遂報警處理。

　　另查，根據穗花國土征預字〔2012〕62號《廣州市國土資源和房屋管理局花都區分局征收土地預公告》以及穗府征〔2017〕11號《廣州市人民政府征收土地公告》，參照《廣州市花都區赤坭鎮人民政府（赤坭鎮歷史自留地集中安置區）征地公告附圖》（B3235-404），涉案地塊位于上述土地征收文件的征地范圍內。

　　被申請人經核查，認為申請人的涉案報警事項不屬于公安機關管轄范圍，于當日作出涉案《不予調查處理告知書》，并于當日送達給申請人。申請人對該不予調查處理告知書不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有報警回執、詢問筆錄、接受證據清單、不予調查處理告知書、視聽資料、身份證復印件等相關證據為證。

　　本府認為：

　　申請人謝某某認為赤坭鎮政府違法施工，破壞農作物，遂報警處理，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡囊幎?，結合申請人提供的花府信訪復查[2017]56號《關于曾某某等人信訪事項的復查意見》、《關于反映赤坭某某征地有關問題的答復》等文件內容以及申請人本人的電話陳述內容，赤坭鎮政府規劃辦對涉案地塊進行清表圍蔽工作系政府行為，申請人的報警事項應屬于因土地征收引發的糾紛，并不屬于具有社會危害性的違反社會治安秩序的違法行為，被申請人根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條第一款第（三）項“公安機關應當對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理,并將處理情況在接報案登記中注明:(三)對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外?！敝幎?，對于不屬于其職責管轄范圍的報警事項作出涉案《不予調查處理告知書》并于當日書面告知申請人，并無不當。

　　申請人請求撤銷涉案告知書，要求被申請人立案調查處理其報警事項的復議請求，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人于2023年2月7日作出的《不予調查處理告知書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　二〇二三年三月三十日

　　抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區分局