申請人：黃某1。

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局炭步派出所。

　　申請人不服被申請人作出的不予調查處理告知書，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2023年3月19日作出的《不予調查處理告知書》，要求對黃某2、張某某進行行政處罰并作出相應的賠償。

　　申請人稱：

　　2023年2月19日，申請人對自家菜園進行護欄堆砌，村民黃某2、張某某過來謾罵，并不顧申請人阻止進行惡意破壞，申請人立刻報警處理，被申請人民警當天進行筆錄，并開具報警回執，申請人并按被申請人要求提供相關資料證據，3月29日被申請人通知申請人提交相關損失清單并補錄口供，經申請人多次電話咨詢，被申請人民警口頭回復不予處理，并不會出具任何書面資料告知，5月9日申請人撥打12389請求警務監督，5月10日被申請人通知申請人到派出所簽領《不予調查處理告知書》。

　　申請人對被申請人的處理結果不服，黃某2、張某某的滋事鬧事，惡意破壞已構成治安處罰，被申請人為何不作處理，且沒有說明任何不予調查處理的原因。

　　望相關部門作出公平公正的處理，保障居民的人身及財產安全。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人作出的不予調查處理決定認定事實清楚、證據確鑿。

　　申請人黃某1系廣州市花都區炭步鎮某某村村民，于2023年2月19日向被申請人報警稱其位于廣州市炭步鎮某某村村口的輕質磚圍墻被人推倒和破壞。經被申請人核實，報警人黃某1與黃某2存在土地糾紛。2017年10月09日黃某1與黃某2父親黃某3簽訂土地協議，約定雙方在花都區炭步鎮某某村祖地建房時各預留1米作通行道路。2023年2月19日，黃某2一方稱黃某1在上述地塊建房時沒有按照協議規定留一米作為通行巷道，于是將黃某1在建圍墻推倒。被申請人認為，申請人報稱事項屬其他行政機關管轄，不屬于違反治安管理的行為。

　　二、被申請人做出的不予調查處理決定適用依據正確，程序合法，內容適當。    

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十八條“公安機關受理報案、控告、舉報、投案后，認為屬于違反治安管理行為的，應當立即進行調查；認為不屬于違反治安管理行為的，應當告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。”以及《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條第一款第（三）項“對不屬于公安機關職責范圍的事項，在接報案時能夠當場判斷的，應當立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內容有異議或者不能當場判斷的，應當書面告知，但因沒有聯系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”之規定，被申請人認為該事項不屬于公安機關職責范圍的事項，于2023年03月19日作出《不予調查處理告知書》并送達申請人。

　　綜上所述，被申請人作出的《不予調查處理告知書》認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法、內容適當，請廣州市花都區人民政府予以維持。

　　本府查明：

　　2023年2月19日16時13分許，申請人黃某1報案稱其位于廣州市花都區炭步鎮某某村村口位置的房屋圍墻被鄰居推倒，且鄰居阻撓其建圍墻，要求民警制止該違法行為，被申請人接報后進行及時調查。經被申請人民警核查，申請人黃某1曾于2017年10月9日與黃某3簽訂協議，雙方約定在位于祖地地塊各留一米巷，協議見證人為某某村前任村支書記黃某4。后因申請人在其祖地地塊蓋了圍墻，黃某3的妻子張某某及兒子黃某2認為申請人違反了上述協議內容，協商無果后二人遂用腳踹倒圍墻，申請人在一旁用手機拍攝現場，申請人妻子駱某某站在圍墻的灰砂磚上，欲阻止張某某、黃某2踹倒圍墻但無果，申請人遂報警處理。被申請人接報后，及時進行詢問調查及組織多方部門就申請人的上述糾紛進行調解均無果。

　　2023年3月19日，被申請人認為申請人的涉案報警事項不屬于公安機關管轄范圍，作出涉案《不予調查處理告知書》，后于2023年5月10日將涉案《不予調查處理告知書》直接送達給申請人。申請人對該不予調查處理告知書不服，向本府申請行政復議。

　　另查，廣州市公安局花都區分局經審查，決定撤銷涉案《不予調查處理告知書》，于2023年7月11日向申請人作出《受案回執》，依法受理申請人的報警事項，并于次日直接送達申請人。

　　以上事實有報警回執、詢問筆錄、接受證據材料清單、不予調查處理告知書、情況說明、視聽資料、身份證復印件《關于對撤銷不予調查處理情況的告知》《受案回執》等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。”以及第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定。”的規定，被申請人具有對本行政區域內的上述違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的違法行為進行處理的法定職責。

　　本案中，申請人認為張某某及黃某2用腳踹倒其圍墻，阻撓其建圍墻，屬于惡意破壞、滋事鬧事的違法行為，遂報警處理，被申請人接報后經調查，亦查證張某某及黃某2實施了用腳踹倒其圍墻的行為，導致申請人財物受損，但被申請人將該糾紛作為民事糾紛處理，直接依據《公安機關辦理行政案件程序規定》第六十一條的規定對申請人的上述報警事項不予調查處理，屬處理不當。鑒于被申請人已于主動撤銷涉案《不予調查處理告知書》，重新受理申請人的報警事項，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（二）項：“行政行為有下列情形之一的，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（二）被告改變原違法行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；”之規定，涉案《不予調查處理告知書》應予確認違法。

　　另根據《公安機關辦理行政案件程序規定》第三十六條第一款第（二）項：“送達法律文書，應當遵守下列規定：……（二）除本款第一項規定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應當在宣告后將決定書當場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；被處理人不在場的，公安機關應當在作出決定的七日內將決定書送達被處理人，治安管理處罰決定應當在二日內送達。”以及《公安部關于改革完善受案立案制度的意見》關于“2. 及時審查辦理。接報案件后，應當立即進行受案立案審查。對于違法犯罪事實清楚的案件，公安機關各辦案警種、部門應當即受即立即辦，不得推諉拖延。行政案件受案審查期限原則上不超過24小時，疑難復雜案件受案審查期限不超過3日。”之規定，結合被申請人出具的《情況說明》和申請人在《行政復議申請書》的陳述內容，基本可以認定的是，被申請人于2023年2月19日接到申請人的報警事項，于2023年3月19日作出涉案《不予調查處理告知書》，于2023年5月10日才直接送達申請人，已遠遠超過上述法律規定的辦理期限和送達期限，行政程序違法。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規定，本府決定：

　　確認被申請人于2023年3月19日作出的《不予調查處理告知書》違法。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異           

　　  二〇二三年七月十四日

抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區分局