申請人：陳某1

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2023年4月3日作出的穗公花行罰決字〔2023〕311716號《行政處罰決定書》，追究違法行為人的刑事責任。

　　申請人稱：

　　2023年4月2日，申請人被陳某2持刀砍傷，被申請人僅作出行政拘留十日，罰款五百元的處罰決定，申請人認為犯罪成本太低，對該處罰決定不服。陳某2手段惡劣，主觀惡性極大，應該根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規定，陳某2持長刀故意非法損壞申請人的身體健康的行為，已涉嫌構成故意傷害罪。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一關于危險作業罪的規定“在生產、作業中違反有關安全管理的規定，有下列情形之一，具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關閉、破壞直接關系生產安全的監控、報警、防護、救生設備、設施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關數據、信息的；”，陳某2持刀砍人前，曾持刀砍斷、破壞施工中搭建的排柵。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚，證據充分

　　2023年4月2月14時許，申請人安排工人在廣州市花都區花東鎮XX號裝修房子。第三人認為申請人將排柵搭建到其院子里。之后，第三人用一把柴刀割固定排柵的繩子。雙方因此發生爭吵，第三人用柴刀打了申請人大腿。之后，第三人離開現場回到家中。2023年4月2日19時許，被申請人北興派出所將第三人傳喚至派出所繼續調查。經調查，第三人拒不承認有毆打他人的行為，但是，被侵害人、證人肖某某和證人蕭某的證言均證實第三人毆打了申請人大腿。次日，廣州市花都區司法鑒定中心鑒定對申請人鑒定后，認定申請人損傷構成輕微傷。被申請人認定第三人實施毆打申請人的違法行為，處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的處罰，收繳作案工具柴刀一把。

　　以上事實有違法嫌疑人的陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言、鑒定意見、辨認筆錄、物證等證據證實。

　　二、被申請人適用法律正確，程序合法，處罰適當

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第十一條第一款規定：“辦理治安案件所查獲的毒品、淫穢物品等違禁品，賭具、賭資，吸食、注射毒品的用具以及直接用于實施違反治安管理行為的本人所有的工具，應當收繳，按照規定處理?！痹摲ǖ谒氖龡l第一款規定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。該法第四十三條第二款第二項規定：“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的。”被申請人認定第三人實施了毆打六十周歲以上的人的行為，依法告知其擬作出處罰決定的事實、理由和依據以及其依法享有的權利后，對其作出處以行政拘留十日并處罰款五百元的處罰，收繳作案工具柴刀一把，適用法律正確，程序合法，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人作出的處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當，請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2023年4月2日19時26分，申請人陳某1報案稱其本人被他人毆打，被申請人民警接報后及時進行調查。經調查核實，申請人陳某1居住在廣州市花都區花東鎮XX號，陳某2系申請人的侄子，二人亦是鄰居關系。案發當日，陳某2因不滿申請人雇用的施工人員將排柵搭進其房屋的院子，遂拿著一把柴刀割斷排柵的固定繩，申請人上前阻止并與陳某2發生爭吵，后陳某2手持柴刀將申請人的腿部毆打致傷，申請人遂報警處理。

　　經被申請人詢問，申請人陳述了其被陳某2手持柴刀砍向其左大腿兩刀，陳某2僅陳述其用柴刀割繩并與申請人發生爭吵，拒不承認其實施了毆打申請人的行為。同時案發當日，陳某2的兒子陳某某及現場施工人員肖某某、蕭某亦在現場，陳某某則陳述陳某2僅僅是手持柴刀砍搭棚的竹子，并沒有毆打申請人；肖某某與蕭某均陳述其目睹了申請人與陳某2發生爭吵的過程，且看見陳某2使用帶木柄的柴刀敲向申請人的大腿。

　　另查，經委托廣州市花都區公安司法鑒定中心檢驗，申請人傷情初步鑒定為不構成輕微傷，后經申請人申請復查，經重新鑒定，鑒定意見為申請人所受損傷符合鈍物作用形成，造成左大腿挫傷，其損傷程度屬輕微傷。據此，被申請人于2023年4月3日作出穗公花行鑒字〔2023〕310864號《鑒定意見通知書》，依法告知申請人及陳某2上述鑒定意見。

　　2023年4月3日，被申請人經調查取證，認定陳某2實施了使用農用柴刀毆打申請人的違法行為，作出穗公花行罰決字〔2023〕311716號《行政處罰決定書》，決定給予陳某2行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰；收繳作案工具砍柴刀一把，并于當日向陳某2宣讀并確認，因陳某2拒絕簽收，被申請人民警依法記錄。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有受案登記表、詢問筆錄、現場照片、辨認筆錄、鑒定意見通知書、鑒定書、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定陳某2實施了使用柴刀毆打申請人，造成申請人左大腿挫傷，其損傷程度屬輕微傷的違法行為。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十一條：“辦理治安案件所查獲的毒品、淫穢物品等違禁品，賭具、賭資，吸食、注射毒品的用具以及直接用于實施違反治安管理行為的本人所有的工具，應當收繳，按照規定處理?！币约暗谒氖龡l第一款和第二款第（二）項：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：......（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的......”之規定，因申請人在案發當日為六十九周歲，被申請人經綜合考慮涉案違法行為的事實、情節后果等因素，對第三人陳某2的上述違法行為作出的涉案行政處罰決定,并無不當。申請人認為第三人陳某2的上述行為屬于刑法規制的違法犯罪行為，要求追究陳某2刑事責任，由于該請求所涉內容屬于公安機關依照刑事訴訟法明確授權實施的相關行為，不屬于行政復議受案范圍，申請人可另行依照刑事訴訟法的相關規定向法定監督機關申請法律監督。

　　但需指出的是，本案中被申請人提供的涉案《行政處罰決定書》穗公花（北興）送字第〔2023〕311379號《送達回執》，載明送達時間是“2023年04月03日”，受送達人簽名為“陳某1”并捺印，而申請人是于2023年6月13日向本府現場提交的行政復議申請，據此計算其復議申請超過60日的法定期限，本府理應依法作出駁回其行政復議申請的決定。但經本府電話詢問，結合申請人之子陳某3在《行政復議申請書》以及《詢問筆錄》中提出其系于涉案《行政處罰決定書》作出當日口頭得知該處罰結果，實際上系于2023年6月12日收到該行政處罰決定書復印件，申請人本人則表示不清楚，但未能提供相關證據予以證明。因此，鑒于被申請人在送達涉案《行政處罰決定書》時未要求申請人親筆簽署日期，亦未能提供其他證據證明該送達回證上打印的送達日期為真實日期，為保障申請人充分行使其合法救濟權利，本府不予直接采信被申請人提供的上述《送達回執》的送達時間，因此，本府認為申請人提起涉案復議申請符合行政復議法規定的期限。對于上述送達的程序瑕疵，被申請人在今后工作應加以改進，進一步規范公安行政法律文書的送達程序，保障行政相對人的合法權益。

　　被申請人在案件查辦過程中，履行了調查取證、行政處罰事前告知、陳述、申辯權利告知、作出處罰決定等程序，符合法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人于2023年4月3日作出的穗公花行罰決字〔2023〕311716號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二三年七月十九日

抄告：廣州市公安局