申請人：楊某某。

　　被申請人：廣州市公安局交通警察支隊花都大隊。

　　申請人不服被申請人于2023年9月21日作出的穗公（交）行罰決字〔2023〕4401142000459680號《公安交通管理行政處罰決定書》，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷不按規定投保機動車第三者責任強制保險的行政處罰，退還罰款2400元。

　　申請人稱：

　　申請人于2023年8月26日被查到超載50%以上行為,后經去被申請人處申訴,核查實際超載30%至50%之間，申訴成功后，再去被申請人處理該違章一事。2023年9月21日被現場告知2023年8月26日未投保交強險，要罰款。

　　8月26日至9月21日當天，申請人并不知曉被申請人就8月26日未投保交強險一事進行處罰。期間申訴十幾天時間,也無人告知(包括電話通知)。

　　8月26日至9月21日期間,申請人只于8月26日當天收到超重違章違法告知單，并未收到未投保交強險的違章單。

　　鑒于以上事實，申請人認為被申請人查到未投保交強險的違法時間是2023年9月21日，而申請人已于2023年8月28日按規定投保交強險(交強險生效時間:2023.8.29-2024.8.28）。

　　根據法律規定2023年9月21日申請人已按規定投保交強險，被申請人2023年9月21日再開具未投保交強險的違章行為不符合法律規定，現申請撤銷。

　　被申請人答復稱：

　　2023年08月26日10時許,被申請人民警根據勤務安排，在花都區381省道上行49公里150米路段設卡執勤時，發現有一輛懸掛粵AXXX6V號牌的輕型廂式貨車涉嫌超載，民警要求駕駛員駕駛該車輛前往交通運輸局下屬單位赤坭超限檢測站進行檢測。同時，執勤民警發現該車涉嫌存在不按規定投保機動車第三者責任強制保險的行為，于是民警依法開具編號為4401146601072945的《道路交通安全違法行為處理通知書》，要求其帶齊車輛相關資料及交通運輸局車輛軸載檢測復檢單前往違法處理中心進行處理。

　　2023年09月21日，申請人來到花都被申請人違法處理中心接受處理。違處中心民警檢查核實復議申請人的駕駛證、粵AXXX6V號牌輕型廂式貨車的行駛證、交通運輸局車輛軸載檢測復檢單和2022年與2023年《機動車交通事故責任強制保險單》，確定了申請人駕駛貨運機動車以外的載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之三十以上未達到百分之五十，同時沒有按規定投保第三者強制保險，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條“國家實行機動車第三者責任強制保險制度”、第四十八條第一款“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載”和《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條第一款“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險”之規定，民警根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條規定“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款”和第九十八條第一款規定“機動車所有人、管理人未按照國家規定投保機動車第三者責任強制險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規定投保后，并處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款”之規定,對申請人處以罰款2600元。

　　綜上，被申請人認為編號為4401142000459680的《公安交通管理行政處罰決定書》適用法律正確，證據確實充分，程序合法，作出的行政處罰決定正確，建議復議機關維持原處罰決定。

　　本府查明：

　　2023年08月26日10時許,被申請人民警根據勤務安排，在花都區381省道上行49公里150米路段設卡執勤時，發現申請人駕駛粵AXXX6V號牌的輕型廂式貨車（以下簡稱“涉案車輛”）涉嫌超載，被申請人民警押送申請人前往赤坭超限檢測站進行檢測，經初次檢查，花都區交通運輸局制發《車輛軸載檢測初檢單》（檢測單號：1002202308260004），載明：實測總重：6860kg，核定總質量：4495kg，超載值：2365kg,超載率為52.61%。被申請人民警依法開具編號為4401146601072945的《道路交通安全違法行為處理通知書》，認為申請人實施了“駕駛貨運機動車以外的載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之五十以上的（代碼7604）交通違法行為。同時，被申請人責令申請人立刻卸載轉運，消除道路安全隱患。申請人遂叫來一輛粵AVXXX3號牌貨車將超載貨物轉移到該車進行轉運，粵AVXXX3號牌貨車空車稱重錄得數據為：實測總重：5150kg，核定總質量：9985kg，超載值：0kg,超載率為0%。裝載轉運的貨物后稱重錄得數據為：實測總重：7310kg，核定總質量：9985kg，超載值：0kg,超載率為0%。涉案貨車（粵AXXX6V）卸載超載部分貨物后，再次復檢稱重，錄得數據為：實測總重：4490kg，核定總質量：4495kg，超載值：0kg,超載率為0%。兩車均無超載，安全隱患消除，被申請人遂放行。次日，申請人對涉案貨車稱重初檢結果有異議（檢測單號：1002202308260004），向赤坭超限檢測站提出申訴。申請人根據粵AVXXX3貨車兩次稱重結果，認為超載值應為2160kg（7310kg-5150kg），并非初檢單（檢測單號：1002202308260004）記載的超載值2365kg,前后兩次稱重相差約200kg是因為首次稱重時車上有申請人楊某某、申請人弟弟楊某立、被申請人工作人員三人未來得及下車，超載值應減去三人體重。

　　另查，涉案車輛核定載人數：3人，使用性質為非營業貨車，機動車種類：2噸以下貨車。申請人于2022年8月20日向太平洋保險有限公司對涉案車輛投保了金額為840元的《機動車交通事故責任強制保險單》，保險期限自2022年8月24日00：00時起至2023年8月23日24：00時止。保險到期后申請人未按規定繼續投保第三者強制責任保險。直至2023年8月28日，申請人再次向太平洋保險有限公司對涉案車輛投保了金額為1200元的《機動車交通事故責任強制保險單》，保險期間自2023年8月29日00：00時起至2024年8月28日24：00時止。

　　再查，2023年9月21日，被申請人對申請人進行詢問，制作《詢問筆錄》。筆錄內容記載：申請人已閱讀了《行政案件權利義務告知書》，涉案車輛裝載的貨物是垃圾，從清遠市運到花都區炭步鎮。申請人不清楚該批貨物裝載的源頭單位和目的地聯系人，該批貨物無收取運費，運輸途中被被申請人查扣前沒有加載貨物。同日，被申請人制作《行政處罰告知筆錄》，告知申請人實施了“駕駛貨運機動車以外的載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之三十以上未達到百分之五十的”行為和“不按規定投保機動車第三者責任強制保險的”違法行為，擬對申請人分別作出罰款200元，記3分和罰款2400元的處罰。被申請人告知申請人享有提出陳述、申辯和聽證的權利，申請人表示不提出陳述、申辯和不申請聽證，后在《行政處罰告知筆錄》上簽名捺指印。

　　2023年9月21日，申請人到被申請人違法處理中心處接受處理，被申請人認為申請人實施了“駕駛貨運機動車以外的載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之三十以上未達到百分之五十的”和“不按規定投保機動車第三者責任強制保險的”兩項交通違法行為（代碼7301、1017），依據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第九十條、第九十八條第一款和《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條第一款以及《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第（九）項等有關規定，決定對申請人實施“駕駛貨運機動車以外的載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之三十以上未達到百分之五十的”行為作出罰款200元，記3分，對申請人“不按規定投保機動車第三者責任強制保險的”行為作出罰款2400元的處罰。上述兩項違法行為合并執行，共處以罰款2600元，記3分。申請人對“不按規定投保機動車第三者責任強制保險的”作出罰款2400元的處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有涉案車輛機動車行駛證、機動車駕駛證、身份證復印件、公安交通管理行政處罰決定書、情況說明、執勤經過、行政處罰告知筆錄、詢問筆錄、交通違法當事人陳述材料、行政案件權利義務告知書、機動車交通事故責任強制保險單、車輛軸載檢測初檢單、復檢單、稱重和卸載單、道路交通安全違法行為處理通知書等證據證明。

　　本府認為：

　　綜合在案證據，可以認定申請人存在“不按規定投保機動車第三者責任強制保險”的交通違法行為。被申請人根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條第一款：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。”和《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規定。”第九十八條第一款：“機動車所有人、管理人未按照國家規定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規定投保后，并處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款”以及保監產險【2008】27號文中所附《機動車交通責任強制保險費率方案》附表《機動車交通事故責任強制保險基礎費率表》（2008版）“非營運貨車2噸以下基礎保費為1200元人民幣”之規定，對申請人作出罰款2400元的行政處罰決定，合法有據。

　　本案中，申請人提出因首次稱重時車上有申請人楊某某、申請人弟弟楊保立、被申請人工作人員三人未來得及下車，超載值不準確，超載值應以第二次稱重為準，即2160kg（轉載后實測總重-空車實測總重7310kg-5150kg），被申請人采納其提出的異議。本府認為，被申請人結合當時的實際情況進行考量，作出涉案處理，并無不當。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。”第九十條：“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰。”和《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第十一條第（九）項：“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記3分：（九）駕駛載貨汽車載物超過最大允許總質量百分之三十以上未達到百分之五十的，或者違反規定載客的；”之規定，被申請人對申請人作出罰款200元的處罰決定及記3分，合法有據。

　　被申請人在執法過程中，履行了調查取證、行政處罰事先告知、陳述、申辯權利告知、作出處罰決定等程序，符合相關法律規定。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，維持被申請人廣州市公安局交通警察支隊花都大隊于2023年9月21日作出的穗公（交）行罰決字〔2023〕4401142000459680號《公安交通管理行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。

　　本件與原件核對無異

　　     二〇二三年十二月二十一日

抄告：廣州市公安局、廣州市公安局交通警察支隊、廣州市公安局花都區分局