申請人：龐某某

　　被申請人：廣州市公安局花都區分局城東派出所

　　申請人不服被申請人作出的行政處罰決定，向本府申請行政復議，本府依法予以受理，現已審查終結。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人于2024年3月25日作出的穗公花（城東）行罰決字〔2024〕312647號《行政處罰決定書》，要求被申請人重新處理。

　　申請人稱：

　　申請人與違法行為人不相識，違法行為人態度囂張，辱罵他人，尋釁滋事。申請人認為被申請人作出的涉案行政處罰太輕，現場有視頻、證人證言為證。

　　被申請人答復稱：

　　一、被申請人依法調查取證，作出決定正確

　　2024年3月25日3時左右，申請人龐某某報稱在廣州市花都區新華街某某燒烤店被第三人鄧某某毆打。經調查，申請人于2024年3月25日3時許，與朋友在廣州市花都區新華街某某燒烤店宵夜時與鄰桌的第三人在閑聊過程中發生口角。第三人在爭吵期間使用手掌輕拍申請人臉部一下后被人勸開。經法醫鑒定申請人傷情為未見損傷。被申請人于2024年3月25日組織雙方調解，但未果。結合雙方當事人、證人和現場監控視頻等在案證據，被申請人認為第三人的行為構成毆打他人，在依法履行處罰前告知后，對第三人作出罰款伍佰元的行政處罰決定，當日送達申請人。

　　以上事實有違法人員的陳述與申辯、被侵害人的陳述、證人證言、鑒定意見、視聽資料等為證。

　　二、被申請人適用法律準確，程序合法

　　被申請人在認定第三人實施了毆打他人的違法行為的同時，結合事件起因、具體情節、實際后果，本著教育為主，處罰為輔，教育與處罰相結合的原則，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第三款：“辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則?！钡谒氖龡l第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！币约暗诰攀粭l的規定，被申請人在依法履行處罰前告知后，對第三人作出罰款伍佰元的行政處罰決定，適用法律正確，程序合法，處罰適當。

　　綜上所述，被申請人作出的穗公花（城東）行罰決字〔2024〕312647號行政處罰決定，認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程序合法，處罰適當。請廣州市花都區人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。

　　本府查明：

　　2024年3月25日3時許，申請人龐某某報案稱其本人在廣州市花都區新華街某某燒烤店吃夜宵時被一名陌生男子用手掌扇了其左臉一巴掌。被申請人值班民警接到警情后及時進行調查處理，該報警事項于案發當日立案。

　　經被申請人詢問，申請人稱其與數名朋友在涉案燒烤店吃夜宵時，遭到一名陌生男子（即鄧某某）無故辱罵，后鄧某某與其同桌一名女子發生爭吵，繼而鄧某某突然用手掌扇了其左臉一巴掌，其報警后民警到場后鄧某某仍不斷罵其，欲追逐其繼續毆打其，后被民警拉開帶至被申請人處。鄧某某稱其于案發當日在涉案燒烤店與朋友一起吃宵夜時與隔壁桌等人發生爭吵，其好像用右手拍了一名男子的臉部，具體情況因醉酒記不清了。證人李某某稱其與兩名女子、一名不認識的男子（即申請人）共4人在吃宵夜時，隔壁桌的兩名男子與該兩名女子發生爭吵，期間對方一名男子（即鄧某某）用手掌打了申請人臉部一下，并稱該名男子沒有追逐申請人。

　　另查，根據被申請人調取的涉案燒烤店門口的監控視頻，畫面顯示2024年3月15日03:34:03開始，兩名男子（A，B）與兩名女子（C，D）同坐一桌吃夜宵，一旁站有一名身穿灰色上衣、黑色長褲的男子E。男子E一直大聲爭吵，情緒較為激動，不斷用手指著男子A，女子B則在一旁回罵男子E，03:34:20左右，可以清楚看到男子E用右手拍了一下男子A臉部位置的動作，隨后男子E被在場其他人員拉開。后經申請人、鄧某某及李某某辨認，被毆打的男子A為申請人龐某某，毆打申請人的男子E系鄧某某。

　　經委托廣東省廣州市花都區公安司法鑒定中心鑒定，申請人的損傷為體表未見損傷，據此，被申請人于2024年3月25日作出穗公花行鑒字〔2024〕311077號《鑒定意見通知書》，依法告知申請人及鄧某某上述鑒定意見，該二人在限期內均沒有提出重新鑒定的申請。

　　再查，根據被申請人提供的申請人前科劣跡情況說明，鄧某某并無相關違法犯罪信息記錄。

　　2024年3月25日，被申請人依法組織申請人及鄧某某進行調解，但無果，雙方簽訂《治安調解協議書》。同日，被申請人作出《行政處罰告知筆錄》，依法告知鄧某某其于案發當日在涉案燒烤店與申請人發生口角后毆打申請人，經鑒定申請人的損傷為體表未見損傷，其上述行為已構成毆打他人，被申請人將依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款對其作出罰款五百元的行政處罰。鄧某某表示不提出陳述和申辯，被申請人遂于2024年3月25日作出穗公花（城東）行罰決字〔2024〕312647號《行政處罰決定書》，決定給予鄧某某罰款五百元的行政處罰，并已于當日直接送達鄧某某及申請人。申請人對該行政處罰決定不服，向本府申請行政復議。

　　以上事實有報警回執、受案登記表、詢問筆錄、視聽資料、鑒定意見通知書、行政處罰決定書、送達回證等相關證據為證。

　　本府認為：

　　根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區域內的治安管理工作。治安案件的管轄由國務院公安部門規定?！钡诰攀粭l：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！币约啊豆矙C關辦理行政案件程序規定》第二條和第十條的規定，行政案件由違法行為地的縣級以上公安機關、公安派出所、依法具有獨立執法主體資格的公安機關業務部門以及出入境邊防檢查站管轄，故被申請人具有對轄區范圍內違反治安管理法律、法規的行為進行調查、處理的法定職責。

　　本案中，綜合在案證據，可以認定鄧某某實施了用手毆打申請人臉部的違法行為，經鑒定，申請人的損傷為體表未見損傷，傷害后果較輕。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五條第一款：“治安管理處罰必須以事實為依據，與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當?！钡诰艞l：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解未達成協議或者達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法的規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”以及第四十三條第一款：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！敝幎?，被申請人在查清案件事實的基礎上，依法組織雙方調解無果后，經綜合考慮鄧某某毆打申請人的動機、情節、危害后果等因素，在法定幅度范圍內對鄧某某作出罰款五百元的行政處罰決定，并無不當。

　　綜上，申請人認為被申請人作出的涉案行政處罰決定過輕，要求撤銷涉案行政處罰決定，理據不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，維持被申請人于2024年3月25日作出的穗公花（城東）行罰決字〔2024〕312647號《行政處罰決定書》。

　　申請人如不服本決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向有管轄權人民法院提起行政訴訟。

　　本件與原件核對無異

　　二〇二四年四月十五日

抄告：廣州市公安局、廣州市公安局花都區分局